Prečítané 5944x | 0

Mythománia Jána Sledoslava v priamom prenose


Mythománia Jána Sledoslava v priamom prenoseIlustračný obrázok: Shutterstock.com

V stredu 1. 3. 2017 som sa v Trnave zúčastnil besedy blogera a vraj lovca extrémistov Jána Levoslava Benčíka, prezývaného pre svoje aktivity aj Sledoslav. Moderátorom besedy bol ďalší bloger Samuel Marec. Nebudem písať o prvej časti besedy (https://www.facebook.com/radovan.hynek.1/videos/665640236957343/), ktorá bola nezaujímavá, až nudná, dokonca plná nepresností. Povedal by som, taká „benčíkovská“. Veď koho by už bavilo počúvať napríklad CV dôchodcu, ktorý trpí utkvelou predstavou, akým prínosom je pre našu spoločnosť? Urobil to spôsobom, akým komunisti predstavovali nových členov KSČ.

A možno aj členovia ŠTB si mysleli, že svojim udavačstvom prispievajú k lepšej spoločnosti, ktovie? Budem sa venovať zaujímavejšej časti besedy, v ktorej jej účastníci mohli položiť otázky Jánovi Benčíkovi (https://www.facebook.com/radovan.hynek.1/videos/665659530288747/). Možno sa pýtate, čo to zvláštne slovíčko v nadpise znamená. Mythomania je chorobná tendencia klamať a preháňať. Prečo som to napísal? Lebo pán Benčík sa počas besedy dopustil hneď niekoľkých klamstiev. Ale pekne poporiadku.

Prvá otázka z publika sa týkala podpory tragikomickej figúrky, ktorú „naše“ médiá označujú za umelca, Ľuboša Lorenza. Jeho umenie spočíva len vo vandalizme. Polial napríklad farbou bustu Vasila Biľaka a v tričku, na ktorom bol vyobrazený slovenský štátny znak v kosoštvorci, čím hanobil štátny symbol, polial farbou pamätnú tabuľu Jozefa Tisu. Tieto akty vandalizmu pán Benčík schvaľoval! Mladík v publiku sa spýtal, prečo pán Benčík podporil svojim lajkom na sociálnej sieti status Lorenza, ktorým verejne popieral zločiny Banderu. Takú absurdnú odpoveď snáď v publiku nečakal nikto. Vraj to bol náhodný lajk priateľovi!

V odpovedi na ďalšiu otázku ospravedlnil udávanie (aj keď nepriame) verejnými statusmi na sociálnej sieti o dotknutých osobách. Takže je podľa neho v poriadku, ak vyzve školu, aby vyhodila študenta kvôli jeho názorom.

Na inú otázku toho istého mladíka reagoval Samuel Marec. Povedal, že vulgarizmy nie sú normálny spôsob komunikácie. S tým sa dá jednoznačne súhlasiť. Dodal, že na jeho facebooku vraj žiadne vulgarizmy nie sú. Preveril som si to teda. Je to pravda, v súčasnosti tam naozaj žiadne nie sú. Ale pod streamom, ktorý som vysielal, mi niekto pridal komentár so screenom, kde bola táto fotka z profilu Samuela Marca:

Fotka mala byť zavesená na Marcov profil 21.decembra 2015. Chcel som si teda pozrieť túto fotku na jeho profile a zistil som, že Samuel Marec nemá v decembri 2015 žiadny príspevok. Zaujímavé zistenie vzhľadom k tomu, že na svoj profil dáva statusy pomerne často. Budí to vo mne dojem, že mohol svoje príspevky vymazať. Vymazal aj túto fotku alebo screen, ktorý mi pristál v komentári pod streamom, bol fake?

Ten istý mladík položil aj otázku o slovenskom kuchárovi pracujúcom v Anglicku, ktorého prepustili z práce len kvôli jeho statusu na Facebooku. Udal(i) ho človek/ľudia podobný(í) Benčíkovi. Benčík to obhajoval tým, že išlo o rasistu a bolo to správne. Padla teda otázka, či je správne, že Benčík na Facebooku zverejnil aj fotku s jeho dieťaťom.

Jeho odpoveď znela, že to nebolo dieťa spomínaného človeka. Bloger Jozef Oravec (lebo o ňom bola reč) je rozvedený a má jedno dieťa, no na fotke sú nejaké aziatské deti. Počkajte, tu mi niečo nesedí. Oravec je rasista a fotí sa s deťmi Aziatov? Tak aby bolo jasné, že pán Benčík klame, tu je spomínaná fotka. Zverejňujem ju síce nerád vzhľadom na Jozefove súkromie, ale už ju zverejnil Benčík vo svojom blogu. Je ten blondiačik Aziat? A dôkaz, aký je Oravec „rasista“, poskytuje aj tá Jozefova priateľka.

Potom som zopár otázok položil ja. Hneď na začiatku chcel pán Benčík odpútať pozornosť a zosmiešniť ma. Vytkol mi nesprávne vykanie. Naozaj moja chyba. Ale ako mravokárca by teda mal aj on používať spisovnú slovenčinu a nepoužívať bohemizmy, aké použil na besede ( tázaný, dotazovaný). Veľkou záhadou pre mňa bolo, odkiaľ poznal moje meno, pritom sme sa nikdy v živote nestretli, ani nijakým spôsobom nekomunikovali. Svedčí aj to o jeho povesti Sledoslava? Zrejme áno. Ale prejdime k samotným otázkam. Spýtal som sa, či si diskusiu predstavuje, ako rozhovor dvoch ľudí s rovnakým názorom na pódiu, teda bez oponentov a to nie len v ten večer. Na to začal hrať svoj part Marec, ktorý sa snažil všetkých presvedčiť, že vlastne v ten večer nie je o čom diskutovať. Keď som ho upozornil, že som sa nepýtal len na túto besedu, tak sa len ironicky, až arogantne zasmial. Benčíkova odpoveď znela, že nie je povinný chodiť na diskusie, pokiaľ oponent rozmýšľa inak. Takéto je myslenie „demokratov“. Môj názor je ten, že diskusia názorových protipólov posúva našu spoločnosť vpred.

V druhej mojej otázke som odhalil ďalšie Benčíkove klamstvo. Počas besedy povedal, že neodmietol žiadnu diskusiu. Toto je vyslovená lož. Do diskusie ho totiž pozval Tibor Eliot Rostas, šéfredaktor časopisu Zem&Vek, pozvanie odmietol. Úbohá bola odpoveď Bielej vrany, že nemohol prijať Rostasovo pozvanie, lebo žiadne nebolo. Úbohá bola aj snaha nielen Benčíka, ale aj časti publika dehonestovať Tibora Rostasa a zosmiešniť moju osobu. Pri tejto otázke kľučkoval, ako len mohol, ale jednoznačne odpovedať nedokázal.

Tak isto nedokázal dať odpoveď na otázku, prečo nechce dať súhlas Rostasovi, aby zverejnil záznam ich telefonického rozhovoru. Ten totiž nebol o súkromí, ale o veciach verejných. Určite bola táto debata zaujímavá. Čoho sa pán Benčík obáva? Že by vyplávali na povrch ďalšie jeho klamstvá? Alebo sa bojí, že by zosmiešnil sám seba? Pri tejto otázke opäť nezabudol zosmiešniť Rostasa, ktorého teatrálne imitoval, vraj povedal až na konci rozhovoru, že hovor nahráva a telefón mu položil. Naozaj profesionálna úroveň „demokrata“. Ale ako to v skutočnosti bolo, sa môžeme len domnievať, ja mám informácie celkom iné.

Ďalší mladý človek z publika sa Benčíka spýtal, aká je jeho definícia extrémizmu, či fašizmu, keďže dostal ocenenie Biela vrana práve ako lovca fašistov a extrémistov. Odpoveď bola viac ako zaujímavá. Najprv sa pán Benčík spýtal, aký je súvis medzi Bielou vranou a fašizmom. Z jeho odpovede potom vyplynulo, že fašista je každý človek, ktorý miluje svoju vlasť, má obavy o jej budúcnosť a myslí si, že jej dokáže pomôcť. Ak to poviem nadnesene, tak podľa jeho definície by boli fašisti dokonca ruskí vojaci počas druhej svetovej vojny, ktorí bojovali proti nacistom. Šokom pre mňa bolo, že na poznámku z publika, že podľa tej definície je fašistom napríklad aj poslanec Milan Krajniak, reagovali Marec aj Benčík súhlasne. V tom ma napadlo, že som vlastne nedostal odpoveď na moju poslednú otázku, ktorú som položil v mene slečny sediacej vedľa mňa. Musela odísť na vlak a tak sa nedočkala otázok z publika, preto ma požiadala, aby som tú otázku položil. Prekvapene som sledoval, ako Benčík nedokáže odpovedať na otázku, či je na seba hrdý. Čo si mám o tom myslieť? Ani vo sne by ma však nenapadlo, že keď budem klásť túto otázku, verbálne na mňa zaútočí podnapitý, možno nafetovaný priaznivec pána Benčíka a zasype ma spŕškou vulgarizmov.

Ako som sa dozvedel po príchode domov, nebol to jediný incident tohto človeka. Ten druhý bol oveľa vážnejší. Keď som doma otvoril Facebook, znechutene som si prečítal tento status zo stránky „Prečo amerikanofilom hrabe“: https://www.facebook.com/amerikanofil/posts/1278777142180155.Takto sa správajú tí mierumilovní „demokrati“, podľa ktorých sú všetci s iným myslením tí zlí a agresívni extrémisti?

Túto besedu si nenechal ujsť ani zástupca Slovenského hnutia obrody, ktorý poukázal na Benčíkove neustále zosmiešňovanie predsedu SHO Róberta Šveca, konkrétne jeho červenú kravatu. Podľa Marca to vraj nie je zosmiešňovanie, ale iba žart. To je teda „intelektuálna“ úroveň, za ktorú by sa nehanbili ani v krčme 4. cenovej skupiny.

Prekvapením pre mňa bolo, že sa do diskusie nezapojil nikto z tábora priaznivcov pána Benčíka. Príčiny si môžeme len domýšľať. Mojim cieľom bolo poukázať na spôsoby manipulácie Sama Marca a klamstvá pána Benčíka. V Trnave utrpel porážku najmä preto, lebo ľudia odhalili jeho lži v plnej nahote. Aspoň sčasti mu však slúži ku cti, že dal priestor na otázky z publika, napriek tomu, že vedel, že má v publiku dosť oponentov. Kiež by našiel odvahu pozvať si oponenta aj na pódium.

 

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.

UPOZORNENIE
Vážení čitatelia - diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

04.03.2017 18:02 | Z domova 0


Radovan Hynek
Zopár slov o autorovi...


Súvisiace články

V diskusii ešte nie sú žiadne príspevky, pridajte prvý!

Pre pridávanie komentárov sa prihláste alebo zaregistrujte.