Prečítané 36515x | 80

V diskusii s názvom FACE TO FACE chýbali oponenti


V diskusii s názvom FACE TO FACE chýbali oponenti

Včerajšia diskusia s názvom Face to Face: Ako reagovať na konšpiračné médiá v bratislavskom Kultúrnom centre Dunaj pripomínala skôr šesť navzájom sa podporujúcich monológov.

V diskusii vedenej moderátorom Andrejom Findorom, ktorú zorganizovala Nadácia otvorenej spoločnosti a Veľvyslanectvo USA, sa k jednému stolu posadili zástupca šéfredaktora Projektu N Konštantín Čikovský, riaditeľ kníhkupectva Martinus Michal Meško, riaditeľ kníhkupectva Panta Rhei Peter Kočalka, aktivista a učiteľ Juraj Smatana a online sa prostredníctvom obrazovky zapájal bloger Matúš Ritomský.

Diskusiu otvoril zástupca veľvyslanca USA Norman Thatcher Scharpf. Podľa neho tí, ktorí pracujú s faktami poctivo, si všímajú nárast počtu médií, ktoré publikujú neoverené informácie, alebo sa uchyľujú ku konšpiračným teóriám.

V diskusii sa vybrané konšpiračné teórie o mimozemšťanoch porovnávali s investigatívnou žurnalistikou, a o konšpiračných médiách a novinároch sa hovorilo ako o autoroch, ktorí nepracujú s faktami. Oponenti do diskusie pozvaní neboli.

 „Niekedy mi to pripadá tak, že človek, ktorý nejako funguje v živote a vo svete, necíti možno uznanie okolia za to, že nejakým spôsobom ovplyvňuje svet, alebo mu pomáha, tak si možno povie, že to je kvôli tomu, že niekto iný sa sprisahal. A teraz to moje poslanie bude, že všetkým ostatným ukážem, ako to v skutočnosti je,“ povedal riaditeľ Martinusu a člen redakčnej rady Denníka N Michal Meško.

Juraj Smatana, o. i. aj bývalý poradca Ivety Radičovej, vytvoril zoznam stránok, ktorým sa treba vyhýbať. V zozname nájdete aj Zem a Vek, Slobodný vysielač či AC24 a je verejne dostupný na jeho facebookovej stránke.

Na záver diskusie dostalo priestor publikum. Na jej priebeh zareagoval vedec Emil Páleš. Na jeho otázku, prečo nebola pozvaná druhá strana, moderátor odpovedal: „Myslím si, že to je vynikajúci podnet a som si istý, že Face to Face formát ponúka aj možnosti na to, aby možno tá budúca diskusia, ktorá bude venovaná niečomu takémuto, alebo niečomu podobnému, myslela aj na to. Možno ak nám necháte na seba kontakt, tak vás zavoláme ako zástupcu.“

20.01.2015 21:06 | Z domova 80


Veronika Mráziková
"V jednej ruke kniha, v druhej pero, s myšlienkami na druhom konci sveta a s túlavými topánkami na nohách..."


Najnovšie príspevky

Sokrates4612 | 20.01.2015 22:34 -6

Čo sa týka objektivity, nevšimol som si, že by Zem a Vek boli objektívny, nijaké protiruské, alebo proamerické články tu nie sú...

slade | 20.01.2015 23:10 3

Možno to je reakcia alebo potreba vytvárať protiváhu "mainstreamu". Alebo tiež reakcia na tie obrovské nevysvetlené otáznik.

Sokrates4612 | 21.01.2015 23:57 0

Ale ak sú úprimní, tak kvôli objektivite by snáď mali, či nie? Lebo smietku z bratovho oka vyberajú, ale brvno vo vlastnom im nevadí?
Snáď teraz pochopíte, že každé súkromné médium má právo si písať čo chce a nie je ľudská právo a povinnosť toho média zverejniť každhú hlúposť, ktorú si kto vymyslí. Sloboda prejavu neznamená publikovať čo si kto zamanie... Sloboda prejavu znamená, že vás za váš názor vládna moc nemôže zatvoriť do basy, alebo inak skryte prenasledovať ako je tomu napríklad v Rusku.

Mino | 21.01.2015 00:31 4

Neviem, prečo by mali písať niečo proamerické...keďže na americkej politike v akejkoľvek oblasti, alebo geopolitike nie je nič dobré....ani pozitívne....iba zabíjanie, genocídy a vojny a na tom asi ťažko napíšu pochvalu....a na druhej strane proti ruského tu je zopár.... a tiež je proti ruského plný mainstream, takže takých informácií je všade dosť...ale Ameriku nekritizuje nikto...a niekto to robiť musí....

Sokrates4612 | 22.01.2015 00:09 -1

Chce to len čítať, čítať a čítať... a hlavne slobodne a to môžeš len v slobodnej krajine, kde je sloboda tlače a sloboda slova. nemám ten pocit, že by všetci USA oslavovali, v mojom okolí je toľko protiamerických fanúšikov, ktorí svoju kritiku stavajú na vymyslených urban legends, až strach. lebo niekto vysúdil doláre za to, že mačka sa nemá sušiť v mikrovlnke... čo je úplná blbosť... ale to je tým, že niekto niečo pošle e-mailom a ak je to čo i len trochu škandalózne, tak tomu uveria... A keď nie toto, tak lebo lebo MacDonalds, lebo Monstanto, lebo Indiáni... ale pozitívna všetci prehliadajú ako keby nimi Rusko bežne prekypovalo.

Anja | 23.01.2015 23:46 1

...rozprávajú sa kravy kráčajúce na bitúnok:
" Vieš, že nás idú zabiť?
Nezmysel! To sú len konšpiračné teórie"...

Anja | 23.01.2015 23:46 0

...rozprávajú sa kravy kráčajúce na bitúnok:
" Vieš, že nás idú zabiť?
Nezmysel! To sú len konšpiračné teórie"...

Sokrates4612 | 25.01.2015 12:58 0

:-)

Dejiny sveta riadia zberatelia známok. Komu inému viac vyhovujú krvavé konflikty, počas ktorých na mape sveta vznikajú nové štáty?

Marek | 21.01.2015 06:04 5

prosim ta v momentalnej situacii vo svete by si chcel aky proamericky clanok? nahod nejaku temu mozno sa jej niekto chyti.... ja bohuzial nic pozitivne na ich politike neviem najst - snad mi poradis kam pozerat

Sokrates4612 | 21.01.2015 23:58 -1

Neviem, spýtaj sa tých, čo odchádzajú do Ameriky za lepším životom a porovnaj to s tými, ktorí odchádzajú za lepším životom do Ruska.
Odpovedať ti neviem, ja som spokojný tu na Slovensku, aspoň kým sme v EU a NATO.

Marek | 22.01.2015 20:47 1

ty nevies?????? tak potom co chces od tohto media ked nevies ty sam? aspon ze vies ze eu a nato je tvoja zachrana - sice evidentne nevies preco ale sak nevadi ked ti to prinasa dobry pocit a pocit nejakej ochrany tak uzivaj.
dakujem za ne-odpoved si dalsi ktory nevie

Sokrates4612 | 22.01.2015 21:50 1

Ja viem veľmi dobre prečo, ale keďže ty máš na očiach úplne iné okuliare, ktoré ti bránia vidieť farby, ktoré vidím ja, nemá zmysel aby som ťa presviedčal o farbách, ktoré vidieť nemôžeš (lebo som zmasírovaný predsudkami o manistreamových médiách, ktorých názory nekriticky prijímam). Budem pre teba stále blázon alebo skôr asi židmi platený diskutér, alebo ovca, alebo,,,, to ti do tvojho sveta zapadne asi oveľa prirodzenejšie.

Marek | 23.01.2015 06:46 0

Neviem, spýtaj sa tých, čo odchádzajú do Ameriky

Ja viem veľmi dobre prečo, ale keďže ty máš


schiza????????

Sokrates4612 | 24.01.2015 14:37 0

Pre mňa je NATO jediná záruka ochrany pred expanziou Ruska.
Pre mňa je politika EU a USA oveľa kultivovanejšia a mierumilovnejšia než politika Ruska. EU ani USA neanektuje územia susedných krajín ako to urobilo Rusko.

Privítal by som keby toto médium informovalo objektívnejšie a napríklad publikovalo aj článok o tom, aké všetky medzinárodné dohody Rusko svojim postupom na Ukrajine. To by bolo fajn.
Každý nech si urobí názor a nech nevychováva ovce opačnej protiamerickej strany.

Keď robí chybné kroky vláda USA, sú toho západné média plné (viď Irak). Keď robí chybné kroky Rusko (Krym, Východ Ukrajiny), Zem a Vek ho za to priam nie oslavuje.

Marek | 24.01.2015 17:24 0

charta OSN ty nestastnik. priklad: ukradnutie kosova srbsku..... tomu hovorim karma strasne toto amici nemaju hlbokomorsku zakladnu na kryme na kosove si ju samozrejme postavili. skoda toho mozno by nastupca masiarky z balkanu olbrajtovej tiez zaryzoval nejake looove jak jej telekomunikacna firma na kosove ale sak ked vykantria ukrainskych rusov na vychode tak si bidenova rodinka zaryzuje na plyne :)

Sokrates4612 | 25.01.2015 11:54 -2

Krym nie je Kosovo. Na bližšie štúdium odporúčam:
http://garassy.blog.sme.sk/c/351149/Krym-nie-je-Kosovo-Preco.html

Naviac Kosovo je samostatné a nestalo sa súčasťou ani USA, ani EU... Krym Rusko ukradlo - Krym nie je samostatný.
Spôsob akým rieši národnostné problémy a svoje geopolitické záujmy EU a USA možno nie je dokonalý, ale pre mňa je určite lepší a civilizovanejší než akým to rieši Rusko.

erika | 21.01.2015 11:20 2

Tie články by ti nemali chýbať, Sokrates, keďže sú vo v š e t k ý c h ostatných mediálnych produktoch na slovenskom trhu.
Tá uniformita, ktorú vytvorili novodobí cenzori, je už únavná a ľuďom sa protiví.
Pravdu do ľudí nenatisneš za vírenia bubnov, dopadne to potom ako s hranou dobročinnosťou, vystavenou na obdiv.
Obhrublé srdce mediálnych darcov v bleskoch kamier a za obdivného šumenia prizerajúceho sa davu nemajú dosť empatie, aby chápali, ako biednych táto okázalá ľudomilnosť uráža a ponižuje.
Milosrdne dáva, kto dáva skryte, len to umožňuje príjemcovi zachovať si dôstojnosť.
Rovnako urážajú mediálne lži, ktoré nám predkladajú ako pravdu dolároví pisálkovia a hviezdičky zo slovenskej novinárskej VIP scény.
Nik totiž nemá rád, keď ho majú za hlupáka.

Sokrates4612 | 22.01.2015 00:02 0

To je normálne literárne dielo umeleckej hodnoty tento tvoj príspevok. :-) Že vírenie bubnov a blesky kamier... nepozeraj toľko TV.
Ale chápem, čo chceš asi povedať.
Žiješ v slobodnej krajine kde ťa štátna moc za tvoje názory nemôže prenasledovať - čítaj Zem a Vek a podobnú alternatívu a buď šťastná. :-)

rado | 22.01.2015 10:14 0

no radsej by si mohol aj ty skusit nieco na urovni

Sokrates4612 | 22.01.2015 17:10 -1

Ok, skúsim na úrovni a vecne.
Ak sa Zem a Vek sťažuje na mediálnu masáž a neobjektívnosť iných médií, predpokladám, že samo im pôjde príkladom. To znamená, že aj keď sa profiluje vyslovene protiamericky a prorusky, napriek tomu dá rovnako veľký, alebo aspoň nejaký priestor na prezentáciu názorov, alebo správ opačnej strany.
Zem a Vek však robí to isté čo sme kritizuje, len v prospech druhej názorovej strany.
Hovoríme tomu aj "vodu kážu, víno pijú", alebo "vyberajú smietku z oka blížnemu, ale brvno vo vlastnom im nevadí". Alebo tomu hovoríme aj farizejstvo.

Ja chápem prečo to Zem a Vek robí - chce vytvoriť názorovú protiváhu.
Čím ale len dokazuje, že prekrúca a zavádza. Existencia Zem a Vek je dôkazom slobody prejavu v spoločnosti v ktorej je vydávaný a kde publikuje.
Iné by to samozrejme bolo, keby niekoho z redakcie náhodou zavraždili... ako napríklad Annu Politkovskú v Rusku...

Marek | 23.01.2015 15:43 0

chlapce ty si velky podivin. co sem trepes nejaku annu? sak to je stara vec ktora je vyriesena. nechces nam sem supnut aj podivne samovrazdy a havarie zurnalistov v usa? zatnutie greenwaldovho frajira a opletacky s policiou po tvojom milovanom "zapadnom" svete? a co zurnalisti na modernej europskej ukraine? neee to ta nezaujima ja viem sme nepisalo nestalo sa. zadalsie ty citas ruske noviny a cumis na rusku TV? ze ty vies ci su putin ci neputin? alebo zas sme pri tom istom sme tvrdi tak to tak je? ked nebol konflikt na ukraine tak bolo zem a vek co? ake? koho? preco?
to co pisu nezavisle media sa casom ukazuje ako pravda co sa o mainstreame povedat neda a to je obrovska tragedia!
daj mi nieco kde ZaV prekruca a zavadza kde nechce davat priestor???? - aha zas nevies alebo vies ale nepovies? bez urazky si uboziak

Sokrates4612 | 24.01.2015 14:44 -2

A čo sa ukázalo ako pravda? A čo napísal manistream a čo sa ako pravda neukázalo? Vymenuj konkrétne prípady a ešte lepšie - urob to na nejakej relevantnej štatistickej vzorke, lebo dúfam, že ti je jasné, že "jedna lastovička leto nerobí".
Len prosím ťa nepouži príklad 9/11 - že "sa ukázalo, že si to vyhodili do vzdcuhu sami" lebo nikto nič také nikdy nedokázal. :-) Alebo že sa ukázalo, že Majdan zorganizovala CIA. Lebo to sa ukázalo len podľa médií, ktorým si sa ty rozhodol uveriť.

Marek | 24.01.2015 17:06 0

syria - od zaciatku sa hovorilo ze tam operuju teroristi pozbierany z celeho sveta - mainstream hovoril o povstalcoch a bojovnikoch za slobodu az dokym sa nerozhodli zasiahnut proti ISIL ktory sami stvorili.
Libya - staci sa pozret na vyjadrenia hill klinton tam je snad jasne co sa udialo a v koho zaujme.
egypt - navrat k tomu istemu systemu ako za HM
ukraina a americky zaujem???? ty to nevidis? ked nevidis tak OK nemam sa stebou o com bavit...... chcel som rozpisat veci ktore su vseobecne zname len si ich tvoja krvna skupina nevsima /radsej/ ale choremu co sa nemieni liecit ze kazda pomoc zbytocna - uzivaj si ochranny plast NATO a utekaj sa pozret pod postel alebo do spajze ci ti putin nekradne zavaraninu leča alebo pornocasaky :D ty si fakt dokazom toho ze sa s vami nedaaaa nic - si strata casu.

paaaacko

ps: bububuuuu putiiiiin

Sokrates4612 | 25.01.2015 12:44 0

Ukrajina a americký záujem... :-))) Isteže všetci tam majú nejaké záujmy. A to je zlé? Dôležité je akým spôsobom ich presadzujú. Ja zatiaľ vidím hlavne tie Ruské záujmy - ukradnutý Krym a pomaly už aj východ Ukrajiny. Kým v USA by prezidentovi za toto popularita klesla (viď počas vojny v Iraku), tá Putinova láme rekordy. Tu je vidieť rozdielnu citlivosť a mentalitu západného sveta na agresívne výčiny svojich vodcov v porovnaní s Ruskom.

Ak tam má USA taký eminentný záujem na Ukrajine, ako to nafukujete, prečo tam už nie je americká armáda? Prečo ani len zbrane tým chudákom Ukrajincom so zaostalou armádou nedodávajú, len tak maximálne finančne podporuju reformu súdnictva a podobne? To sú teda riadne "čajoví" s tými záujmami.

Pravda je otázkou rozhodnutia, ktorej strane uveríš. Nikto nemá prostriedky na to, aby si všetko overoval. Ak klame jedna strane - západné médiá - môže klamať aj strana druhá - proruské média.

A s tou špajzou... nebuď smiešny. Keď dochádzajú argumenty, treba ma aspoň zosmiešniť?
A ešte sa budete sťažovať, že vás nepozvali do Face to face...

Marek | 25.01.2015 13:06 0

kludne s tebou pojdem na diskusiu fejs tu fejs absolutne mi to nerobi problem. nepozvu ale vies preco? lebo by vas sfukli jak sviecku vase argumenty su trapne a dokaz o zaujmoch americanov su uplne jasne staci si vypocut nulandovu a sme doma....

co ti mam napisat ze: pozooor putin chce bratislavu lebo je imperator?????? podam ti to humornejsie lebo vas strach je viac nez komicky ja nemozem zato ze vase keci mi na ksichte vyvolavaju usmev.

este drobnost bola diskusia v tomto style - na pohode a potom co diskuterom nalozil pan Hudo predpokladam ze dalsia RADSEJ nebude :D

Sokrates4612 | 25.01.2015 15:17 0

Z osobnej skúsenosti viem, že diskusia s konšpirátormi je veľmi ťažká a komplikovaná. Ich tvrdenia obsahujú zrnká pravdy, ale vyvodzujú z nich nesprávne, resp. neoveriteľné závery.
Na časovo malom priestore spochybnia veľké množstvo bežne prijímaných záverov, ktoré sa v slušnej spoločnosti považujú za pravdivé. K tomu, aby bol rozumný človek schopný vierohodne a zmysluplne na to reagovať si musí vziať čas a protiargumenty si pripraviť. Realtime diskusia na toto veru vhodná nie je.

Raz som bol postavený pred tvrdenie, že Apolo 11 nepristálo na mesiaci. Nedokázal som oponovať keďže "všetci vedia" že Apolo 11 tam pristálo. Osoba, ktorá mi to do očí tvrdila vychŕlila množstvo zrniek pravdy (vejúca vlajka, tiene, neprítomnosť hviezd...), z ktorých ale vyvodila nesprávne závery. Tie som si musel dodatočne preveriť a vyhľadať protiargumentáciu, na to treba čas a štúdium. Inak to naozaj môže zvonku vyzerať, že to konšpirátor niekomu "natrel".
Podľa mňa z táchto dôvodov diskusia nie je vhodnou pôdou na komunikáciu s konšpirátormi.

V takej diskusii to naozaj môže vyzerať "že to pán Huďo niekomu naložil". V skutočnosti však konšpirátor len zneužíva protirečníkovu nevýhodu v nepripravenosti. Preto je lepšia pôda na toto napríklad internet, resp. písaný prejav, kde máš čas si veci naštudovať a reagovať pokojne a vecne.

Druhým problémom je, že nie každému sa chce všetky tie konšpirácie vyvracať a málokto si s tým dáva prácu, lebo je to boj s veternými mlynmi. Ku jednej udalosti, ktorá sa dá dokázať, ale niekto ju spochybní, môžu vzniknúť desiatky konšpirácií, ktoré vyvracať nikto nemá jednak čas a ani ochotu venovať tomu energiu (a zadarmo). Vyvrátiš jednu konšpiráciu - vyrastie druhá, ide to donekončena. A samotných ľudí, ktorí sú konšpiráciami posadnutí nepresvedčíš, onálepkujú ťa za ovcu a si vybavený. Načo si potom tú námahu vôbec dávať?

Marek | 25.01.2015 17:14 -2

no drahy moj a z toho sme zistili co? zistili sme ze treba byt pripraveny svoj nazor hajit. apolo 11 je mi suma fuk. mna zaujimate hlavne vy a vasa neochota pobit sa o svoju pravdu. to ze pri diskusii o ukraine by som pouzil zabery z majdanu a vypocutia v americkom kongrese je snad logicke nie???? pri dvojickach pouzijem uplne jednoduche vyjadrenia architektov, pilotov, pyrotechnikov, ludi ziviacich sa demolacnymi pracami. neni to vobec zlozite praveze naopak je to jednoduche. mozno keby si to sledoval aj ty menil by si nazor na dianie okolo teba - mozno. ja vidim cinnost medii + kadejakych mimovladok a zabavam sa na tych klamstvach na tom pokrytectve a na ludoch co im dokonca veria. hmmm zabavam a pritom je to do placu.

ps: kazdy je ovca bez ohladu na svoje "vierovyznanie"

Sokrates4612 | 25.01.2015 17:57 0

Prečo by som sa mal za pravdu biť? Ak mi niekto neverí, je mi to jedno. Ja hľadám pravdu poctivo a som zodpovedný za svoj vlastný názor, nie názor niekoho iného. Každý sa stará o svoje svedomie.
Zábery z Majdanu? Tie môžu byť predsa vytrhnuté z kontextu. Zábery z Majdanu má aj druhá strana. Prečo sú tvoje zábery a ich interpretácia správne a tvojho názorového oponenta nie?
Vypočutie v americkom kongrese? Svedkovia môžu byť zaplatení, nebolo by to prvý krát. A čo svedkovia opačnej strany. Tí sú určite zaplatení a klamú, ale tí tvoji nie?

Dvojičky.
A ty si myslíš, že oficiálnu verziu vypracovali deti z materskej škôlky?
Prečo tvoji architekti majú pravdu a tí, ktorí tvrdia opak nie?
Ja túto vec sledujem veľmi dobre a jediné čo som si všimol, že ak konšpirátorovi jednu vec vyvrátim, tak namiesto toho aby uznal, ž sa mýlil, vyblafne na mňa že som ovca a desať ďalších konšpirácií.

Ak niekto z mimovládok klame, ako to vieš? Všimol si si, že často klamú aj proruské médiá z ktorých čerpáš ty?

Presne tak, ak chceš byť úplne vo svojom myslení poctivý, tak môžeš akurát tak priznať, že ovca je každý. Len niektoré z nich sa smejú ostatným, že sú ovce a samé seba považujú za baču... lebo sa chcú cítiť dôležité a pritom sú to len také isté ovce.

V západnom svete sú médiá oveľa slobodnejšie než v Rusku. Preto áno, ovca som aj ja (čerpám z médií, ktoré považujem za objektívne), ale mám lepší predpoklad že sa k pravde priblížim než ovca, ktorá pozerá proruské médiá. Pretože sloboda médií v Rusku je na tom horšie než v EU + USA.
Sloboda slova je naviac často chápaná nesprávne a hlavne nedoceňovaná.
To je vidieť z tvojho postoja k mimovládkam... Čo je oficiálne je podľa teba lož, čo povedia mimovládky (neplatené vládou), je tiež lož, len ty máš pravdu...
Pripomína mi to "Všetci sú blázni, iba ja som lietadlo." :-)

Marek | 25.01.2015 21:19 0

cela odpoved mi nejak zmizla takze uy nato kaslem
v skratke:

Prečo by som sa mal za pravdu biť? Ak mi niekto neverí, je mi to jedno - zasa schiza sak ta tu somnou bijes

vypocuta bola iba nulandova..

A ty si myslíš, že oficiálnu verziu vypracovali deti z materskej škôlky? - je tragicka hentomu mou verit akurat tak deti z mš

vsimam si ako klamu slovenske - zijem na SK

. lebo sa chcú cítiť dôležité a pritom sú to len také isté ovce. - nemam potrebu byt dolezity

V západnom svete sú médiá oveľa slobodnejšie než v Rusku. - neviem ale ty evidentne hej. bohuzial RT mi ukaze ovela viac toho co sa deje vo svete ako cely SK mainstream aj s TASR dokopy - ja zato nemozem treba sa pytat SK medii kde je chyba. sledujem totiz demonstracie konajuce sa vo svete - víííííííš

Sloboda slova je naviac často chápaná nesprávne a hlavne nedoceňovaná. - hej sloboda slova je to iba pre vas ostatok nech mlci lebo ho zrusime

som blaznive lietadlo paaaa uz letiiiiiim k bukovi

Sokrates4612 | 25.01.2015 21:47 0

Tiež sa mi to pár krát stalo - píš to niekde inde a potom len odpoveď skopíruj - na zemavek.sk je taký timeout, že ak do x minút nenapíšeš odpoveď, tak ťa to vytimeoutuje a odhlási. Židia za tým nie sú, je to bežné na hociktorých stránkach. :-)

RT ti ponúka viac. A to je všetko čo mi ponúkaš? Mám začať pozerať RT a konečne uzriem pravdu tohoto sveta a prídem veciam na koreň ako si prišiel ty? Och aké ľahké...
Naša diskusia ma práve prestala baviť. Takže ak si našu diskusiu bral ako "bitku", tak som pravé prehral. Alebo vyhral?
Neviem, mne je to jedno.
Pekný večer, Marek.

Marek | 26.01.2015 20:27 0

ked sa chces citit ako vitaz kludne ti ten pocit doprajem ked ako porazeny uzivaj si aj to. tato diskusia neviedla k nicomu - preto je lepsie diskutovat fejs tu fejs - samozrejme nie stylom nadacie otvorenej spolocnosti a us ambasady kde si fejs tu fejs debatuju kamosi o tom aky su ostatny hlupaci a oni su "spasa" tohto sveta.

na RT si pozrem demonstracie vo svete - chapes zajima ma to a u nas to nenajdem - teda najdem ale 15% z toho. co mam robit neist na RT lebo je ruske? co si uuuuplne padol na hlavu? co mam byt jak ty ze neee to je zle nato cumet nebudem?

nemusis mi odpovedat nikam to nevedie. gratulujem ze si dokazal prist na stranku zem a vek urcite to bol pre teba obrovsky boj so svojim svedomim! GRATULUJEM

Sokrates4612 | 26.01.2015 22:27 -1

Pre mňa je to práve naopak poučenie, že fejs to fejs je nesprávny spôsob diskusie - lebo ty na mňa vyblafneš veci o ktorých nemám dosť detailov naštudované, lebo som nepredpokladal, že ich vôbec ešte niekto môže spochybňovať, a potom sa veľmi ťažko reaguje....
Asi podobne ako keby si začal tvrdiť, že Slnko sa otáča okolo Zeme, lebo veď to každý vidí každý deň, pritom každý vie, že je to presne naopak. Nato aby som ti to dokázal potrebujem trochu času, lebo je naozaj málo ľudí, ktorí spochybňujú samozrejmosti. A ešte menej ľudí je takých, ktorí majú tú ochotu a trpezlivosť im dokazovať opak....
Ale aby som takúto samozrejmú vec mal dokazovať, tak sa musím pripraviť... na spochybňovanie samozrejmostí nie som pripravený... A predpokladám, že podobný dôvod je pri diskusiách, kde sa konšpirátori nepozývajú.

Ale jasné že pozeraj RT, aj keď ukazuje okrajové demonštrácie zopár aktivistov, len si preboha nemysli, že rovnaký názor majú všetci ľudia na svete. Miliónové demonštrácie "Je suis Charlie" sú blbosť, ale pár desiatok tisíc extrémistov, protestujúcich proti USA, ktorých vysiela RT - to je bomba, že?
To je tak akurát dôkaz, že západná spoločnosť je slobodná. V Rusku by nemuseli mať to šťastie, ak by chceli protestovať proti Putinovi...

Diskusia na Zem a Vek sa mi zatiaľ páči. Čakal som nejaké poučenie a mimoriadne dôkazy, ale našiel som len ďalšiu propagandu, ktorá sa tvári, ako alternatívna pravda o svete, pričom ňou vôbec nie je.
Zatiaľ si cením, že na necenzurujú, aj keď by som z ich strany očakával viac než len trpenie kritických komentárov. Napríklad v podobe publikovania proamerických článkov. Ale to asi chcem príliš, aby sa správali tak, ako požadujú od ostatných mainstreamových médií. Smutné.

Ale ako by povedal Voltaire, "„Nesúhlasím s vaším názorom, ale dal by som svoj život za to, aby ste ho mohli slobodne povedať.“
Verím, že rovnaký názor, zdieľaš ty, ak si ctíš slobodu.

Marek | 27.01.2015 18:04 0

Ale jasné že pozeraj RT, aj keď ukazuje okrajové demonštrácie zopár aktivistov

ty vies uuuuplne hovno ale mas potrebu ma poucovat :)))))))))))))) ste tragicky chlapci tragickyyyyyy veru radsej si robte diskusie s kamosmi lebo na viac nemate a ani nikdy mat nebudete. dakujem ta veta mi uplne odkryla co si zac a presvecil si ma o tom co o takych ako ty viem uz davno :D
dakujem este raz :D :D :D :D

Sokrates4612 | 27.01.2015 21:53 0

ja len hovorím svoj názor. Ak to v tebe pôsobí ako poučovanie, tak mi je to ľúto. Niekedy sa neudržím.
Ty mi zase prídeš ako zbytočne vulgárny, keď už nevieš ako reagovať.
Všetci robíme chyby.

Katziano | 27.01.2015 20:04 -1

Z nejakého nepochopiteľného dôvodu si myslíš ,že ti tu stále musí niekto niečo dokazovať. V poslednej dobe ma situácia okolo mňa čoraz viac presviedča,že pokiaľ z niečim nesúhlasím tak začnem hľadať ľudí a možnosti ako to zmeniť a zbytočne sa nezaťažovať jedincami ktorý ma k tomu cieľu nedostanú. Keď nesúhlasím so systémom v ktorom žijem skúšam nájsť alternatívu ako ho zmeniť k mojej predstave. To nie je niečo načo by som potreboval verbovať ľudí. Pokiaľ nájdem niekoho kto má podobný názor ,už ho dokážem ho spoznať medzi ostatnými. A keď nás bude dosť začnú sa aj meniť veci k našej predstave. Asi čaká, že ti tu začnem argumentovať ale nemám na to najmenší dôvod. Zbytočne by som sa oberal o životnú energiu ktorú budem potrebovať inde. Tvoj pohľad na svet bol kedysi aj mojím pohľadom ale to je už
chvalabohu za mnou. Začal som rozmýšľať inak ešte ďaleko predtým ako som zistil,že nejaký Rostas existuje.

Sokrates4612 | 27.01.2015 22:01 -1

Ak mám otázky, prirodzene sa pýtam, alebo čakám nejaké ďalšie argumenty, aby som videl, na akom základe stojí oponentov názor. Či na skale, alebo na piesku. Ty keď si vytváraš názor argumenty a dôkazy nehľadáš?
Len slepo prijímaš čo kde kto napíše? Tomu neverím.

Ale samozrejme určite mi nikto nič dokazovať nemusí. Ale potom nemôže očakávať, že ho budem brať vážne.
Ja som voči svojmu svedomiu zodpovedný a ak nejaké argumenty prijmem, potrebujem ich mať nejako dôveryhodne podoprené.
Pod toto, sa môžem podpísať: "...hľadať ľudí a možnosti ako to zmeniť a zbytočne sa nezaťažovať jedincami ktorý ma k tomu cieľu nedostanú..."
Ale to ostatné je na mňa už silná káva.

Ja argumentáciu a dôkazy bytostne potrebujem, inak by som doteraz veril, že Ježiško nosí darčeky...

Katziano | 28.01.2015 19:05 -1

Čo viem tak racionalitou a logikou sa ohradzujú ľudia pre ktorých sú ich vlastné emócie neprijateľné. Ak máš niekoho so psychologickým vzdelaním vo svojom okolí skús sa ho na ho opýtať možno Ti to potvrdí.
U mňa je to na opak spochybňujem svoj úsudok až kým neostane len emócia a tú sa snažím prijať nech je akákoľvek. Hlavne tie nepríjemné. A keď takto naberieš odvahu pozrieť sám sebe do očí dostaneš do svojho života kvalitu ktorá zmení tvoj pohlaď na všetko a zistíš že lipnúť na svojom názore je úplne zbytočne vyčerpávajúce. Ako som čítal niektoré Tvoje príspevky uvedomil som si,že by som sa tu s Tebou mohol naťahovať donekonečna. Potom som si uvedomil prečo by som mal? Na čom to vlastne lipnem ? Veď to nie je absolútne dôležite.
Pokiaľ argumentáciu potrebuješ skus si dať otázku prečo? A sleduj svoje pocity alebo to je to čím sa odlišujeme od zvierať a strojov.

Marek | 28.01.2015 19:20 -1

ale sokrates co ty chces vlastne chces? vsak ty tie info neprijmes ked ich nebudes mat zo zdroju ktory uznavas ty - ty sam nejdes na iny zdroj lebo je pre teba zdroj neviem koho.... /jaaaaj samotneho putina-kazdy odpor kazda kritika je aktualne putin/ mame ti tu linkovat nejake skutocnosti? ale ty sa na ne nechces pozerat. ty nechces diskutovat fejsovo lebo ty ludia vyblafnu veci..... vsak uz len k ukrajine ti dam nieco s vypocutim nulandovej a ty si strateny - velmi dolezita vec ktoru by mal clovec co chce mat aky taky rozhlad mal vediet a hlavne clovek ktory ide niekoho kritizovat. co sa da stebou? nic. nic. nic a zasa nic

vulgarny hmmmm neviem som obycajny clovek ne ziadny jadrovy fyzik a dokonca ani ziaden zo zboru vystudovany magistrov s titulom - socialna praca /pozdravujem "ludskopravnych" aktivisov/ takto sa v realnom svete bavia ludia a nik sa nato neuraza....

Sokrates4612 | 28.01.2015 21:42 0

Ja si pozriem akýkoľvek zdroj, ale už ma život naučil, že nemám niečomu veriť len preto, lebo je to na youtube a je to bombastické, pričom o autorovi dokopy nič neviem. Naviac môj čas je drahý a nemôžem sledovať úplne všetko a všade, musím si vyberať podľa dôveryhodnosti. Éra internetu nás zahlcujem obrovským množstvom balastu.

Moja vyššia viera v západné médiá oproti ruským spočíva v tom, že v Rusku sú pre pôsobenie médií (všetkých druhov) menej slobodné podmienky, než na západe. Z toho logicky vyplýva, že sa tam častejšie objaví propaganda, autocenzúra (z dôvodu strachu), menej kritiky voči vláde a podobne.

Samozrejme ani západu sa nevyhne propaganda, ale vďaka slobodnejšej atmosfére existujú lepšie podmienky ju "odbúrať". Tiež sa nevyhne rôznym ľudským omylom, podplácaniu a podobne, ale to hrozí každej strane, preto je viac podstatné všeobecná miera slobody než nejaké individuálne zlyhania médií, ktoré sa samozrejme dejú aj na západe aj v Rusku. Novinári nie sú neomylní. To platí pre všetky strany.

Skutočnosti.... čo je tvojim kritérium na to aby si niečo považoval z hľadiska informácií o Ukrajine za skutočnosť? Poznáš autora danej informácie dobre? Máš to potvrdené v viacerých navzájom nezávislých strán?

Čo máš presne na mysli o Nulandovej? Jediné čo som vygooglil bolo "F...ck the EU".
Ak sa so mnou nič nedá, tak sa so mnou kľudne už nebav. Nesil sa.

Ja sa takto ako ty v reálnom svete s nikým nebavím, som ohľaduplný voči ostatným aj keď sú to častokrát burani. Hovorím si, že za to nemôžu a prenesiem sa ponad to.
Pravda, na internete mi niekedy ujde a keď sa niekto vyjadruje ako ty. :-) Ale to sú nepodstatné veci.

magdala | 29.01.2015 14:03 -1

Toto je strasne zlate, citujem ta:

"Naviac môj čas je drahý a nemôžem sledovať úplne všetko a všade, musím si vyberať podľa dôveryhodnosti."

Vzhladom na to, ze tejto diskusii sa venujes uz osem dni usudzujem, ze clanok nad nou by mal u teba byt na najvyssej priecke doverihodnosti.

Si ma pobavil.

Marek | 29.01.2015 18:00 0

magdala - to je akoby som v skole povedal: nepovazoval som to za podstatne a nemal som cas. potom sa budem cudovat ze mi so smiechom dala ucitelka 5

sokrates CAS vzdy ukaze kto je klamar podvodnik ci vrah. neviem ake su pomery v ruskych mediach ci altern.mediach ale prave cas im dava za pravdu co sa o mainstreame vobec povedat neda - mne to pride ze napr u nas su az velmi velmi omylny hmmm zeby hypoteka ci dobra vyplata? neznaam
neviem ci ti to pomoze ale tak ja som to nasiel hned:
https://www.youtube.com/watch?v=6TpZa4OMFVk

jedna /z mnohych/ casovo cerstva zalezitost ktora dava za pravdu tym inym mediam
http://www.unian.info/society/1036260-maidan-activists-nihoian-and-zhiznevskiy-not-killed-by-police.html

to je len zrnko z mora veci ktore ukazuju co su tvoje "slobodnejsie" media zac ked to hned hodili na nejakeho zlodeja menom janukovyc. 10 otazok ruska smerujucich na ukrainu hned po pade lietadla si predpokladam necital ze? hlavne ze sme sa hned dozvedeli ze to bo putin. taka otazka mimo neprislo ti divne ze padne malajzijske lietadlo a malajziu nezavolaju k vysetrovaniu????? tebe asi staci info v style lysenko - keby si nevedel to je ten permanentny klamar ktoreho pravidelne preberaju vseci v maistreame a to napriek tomu ze uz aj ziak v zakladnej skole by ho nebral vazne

vybral som UA lebo je to najcerstvejsia a najjednoduchsie dohladatelna zalezitost...

odporucam stranku
https://vlkovobloguje.wordpress.com/
ale je tam strasne vela info takze neviem ci ti tvoj drahocenny cas dovoluje nahliadnut

prajem ti vela zdaru a nezabudni: kde je vola tam je cesta :)

Sokrates4612 | 29.01.2015 20:42 0

Pre mňa nič z toho, čo si uviedol neospravedlňuje Ruskú agresiu na Ukrajine.
Ani to nijako nedokazuje, že médiá na západné unisono zavádzajú a klamú a tie ruské hovoria neomylne pravdu.

Marek | 29.01.2015 22:20 -1

rusku co???????? neee neeee aj ty si ich videl!

ok uz fakt koncim

s paaaaaanom bohom ostavaj

Sokrates4612 | 29.01.2015 23:39 1

Nerozumiem tvojej reakcii. Ty popieraš že Rusko anektovalo Krym a usporiadalo tam bábkové referendum o odtrhnutí od Ukrajiny (v rekordnom čase) s ozbrojenými vojakmi za chrbtom? Že vyvolalo vojenský konflikt na východe Ukrajiny a doteraz ho výdatne živí?
A všetko odôvodňuje akýmsi imaginárnym strachom z NATO? Pričom EU malo dobrú vôľu spoluprácu s Ruskom prehlbovať? Och ako strašne pod NATO-m trpia všetky európske krajiny, ktoré sa stali jeho súčasťou...

Slobodný človek, nehľadá nepriateľov.
Slobodný národ, nehľadá nepriateľov.

Sokrates4612 | 29.01.2015 18:42 0

Niekde hľadám informácie a niekde chodím diskutovať.

magdala | 30.01.2015 15:53 1

Hlavne hladaj informacie len niekde a nie niekde inde - mohol by sa ti zrutit ten pohodlny vesmir.

Marek | 31.01.2015 03:40 0

https://www.youtube.com/watch?v=yP9In2fNs84&x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404

tu uz by sme sli do do didkusie ktora je pre teba mimopochopenia :)
https://www.youtube.com/watch?v=yP9In2fNs84&x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404

pouzijem vulgarsizmus: ty a ja s***eny untermenš z rodu cloveka ty hlupak z podradnej ludsdkej rasy! si nic a nickou ostanes. my sme to co ti diktuje a mame kopu sokratesov a podobnych zaostalcov a zapredancov

Sokrates4612 | 01.02.2015 15:28 1

Tie videá sú rovnaké, a neviem ako súvisia s tým o čom sme diskutovali. Jediné čo dokazujú je, že v USA je sloboda slova na vysokej úrovni. Neviem si predstaviť, že by niečo také pripustili v Ruskej Dume. Tam to netolerujú ani na uliciach... :-)

hengo | 13.02.2015 11:19 -1

...toto bolo krásne...tiež som sa pobavil...veľký like Magdala... :)))

hengo | 13.02.2015 11:06 0

pán sokrates, s tým zosmiešňovaním ste začali Vy sám(viď. text vyššie), tak sa nečudujte, keď Vás vyplatia podobnou mincou...

hengo | 13.02.2015 11:00 0

...s tým sa dá lenalen súhlasiť...chudák Sokrates(myslím ten pôvodný), čím si to zaslúžil , že zneužívaš jeho meno!?

levican72 | 21.01.2015 20:04 0

Zato všade inde je plno takých členkou.

joschua | 21.01.2015 09:28 3

Měl jsem tu nejlepší vůli vytrvat do konce, ale soudruzi to se opravdu nedá. Něco tak samolibě a jednostranně tupého jsem nezažil ani u Rudého Práva v dobách nejtemnějšího socialiscmu "s lidskou tváří" !!! Bravo Facka too Facka.
Proč nepozvali pána Huďa???

Sokrates4612 | 22.01.2015 17:15 -1

Pretože diskutovať je možné len s ľuďmi, ktorí Vás rešpektujú ako plnohodnotného partnera do diskusie.
A to v prípade novín, ktoré publikujú hlavne články na báze, že všetci ostatní sú nesvojprávni a zaplatení bohatými židmi, a apriori sa mýlia, lebo sú mainstream o čom už vopred "vieme" že dezinformuje všade a vo všetkom, neplatí.
Obe názorové strany sú dosť vyhranené a taká diskusia by skončila zrejme tak, že každý by obviňoval toho druhého že je obeťou proruskej/proamerickej propagandy.

Nikto z nás si totiž nevie úplne overiť zdroje, z ktorých vychádza.
Pravda je potom "len" otázkou rozhodnutia sa, komu uveríme.

rado | 23.01.2015 09:47 1

nie vsetko sa neda overit, staci vidiet veci take ake su a nerozhodovat sa podla svojich skreslenych sympatii,
ak niekto robi face to face diskusiu a nepozve umyslene to druhu face, tak to hovori o niecom, neposobi ako niekto seriozny, mozno tam je strach z oponenta. kto ma fakty a nejde mu o manipulaciu mienky potom sa nemusi skryvat, kto nieco taji tak sa musi skryvat, vyhybat.

Sokrates4612 | 24.01.2015 14:56 0

a čo to znamená "vidieť veci také aké sú"? Prečo sa vyjadruješ tak zahmlene? Nemyslíš tým snáď, že si prečítam Zem a Vek a konečne vidím, "veci také aké sú", že nie? :-)
Akože keď nezhltnem tieto alternatívne informácie aj s navijákom, tak odmietam "vidieť veci také aké sú"?

posledny | 01.02.2015 01:01 0

Ocenujem, ze tu diskutujes slusne a kultivovane, co sa o vsetkych diskuteroch povedat neda.
S Tvojimi nazormi (ak su to teda skutocne Tvoje nazory) vsak nesuhlasim.

To, co bolo na americkej ambasade, sa za skutocnu diskusiu povazovat neda. Toto bola len propaganda a trapna snaha o zosmiesnenie. Na skutocnu diskusiu treba oponentov, ktori diskutuju a argumentuju. No a divak ci posluchac si potom urobi vlastny nazor. V tomto napriklad chvalim pana Dulebu, ktory sa nebal a prisiel diskutovat s panom Hudom do Slobodneho vysielaca. A bola to kludna a kultivovana diskusia, hoci nazory oboch panov boli diametralne odlisne. Takze ked sa chce, tak sa da.

Ty sa tu snazis vysvetlovat, preco Vasa strana skutocnu diskusiu odmieta. No ja si myslim, ze vy ani ziadnu diskusiu nechcete. Vam ide len o propagandu a zosmiesnovanie. Dovera ludi v mainstream po preukazani sa ocividnych klamstiev (napr. chemicke zbrane v Iraku) ci tendencnej propagandy (zle zle Rusko) pochopitelne klesa. A vy sa tu doveru snazite prinavratit ociernovanim, zosmiesnovanim a nalepkovanim (konspiratori) alternativnych medii. Tato vasa snaha je vsak smiesna a nemoze byt uspesna. Mainstreamu by doveru prinavratilo len to, keby prestal klamat a zavadzat.

Tvoje postoje v tejto diskusii mi trochu pripominaju postoje Juraja Smatanu v „diskusii“ na americkej ambasade. Jednu vec u Vas dvoch neviem pochopit: o co Vam ide?
Ak budes reagovat na tento prispevok, tak mi to prosim Ta skus vysvetlit, o co Ti ide?

Chapem, ked mainstream obhajuje pan Cikovsky, je to jeho praca, za ktoru je plateny.
Ale Ty (ak teda nie si tiez za to plateny) alebo Smatana, to jednoducho nechapem.

Citam ZaV a vnimam ho ako snahu autorov reagovat na sucasnu situaciu a ventilovat opravnenu nespokojnost s touto situaciou. Ako aj informovat o tom, co mainstream zamlciava alebo zahmlieva. Tato ich uprimna snaha je mi sympaticka.
Ty argumentujes, ze radsej chces zit v EU / USA nez v Rusku.
A kvoli tomu vsetko co je v EU / USA je dobre a nesmie sa to kritizovat?
Z Tvojich prispevkov mam pocit, ze Ty si ZaV ani nikdy necital. Ak ano, povedz mi, kde tam tvrdili, ze v Rusku sa zije lepsie nez v EU / USA?
Alebo mi skus povedat jeden jediny konkretny clanok, v ktorom ZaV klamali.

Takze este raz. Prosim uprimnu odpoved. O co Ti ide?

Sokrates4612 | 01.02.2015 15:22 1

Uráža ma poznámka "ak su to teda skutocne Tvoje nazory". Aké iné než moje názory by som mal sem písať? Chceš naznačiť, že som zaplatený, mám nejaký manuál a píšem sem pre peniaze?
Ako ti mám preboha dokázať, že to tak nie je?
To isté sa pritom dá spýtať aj teba, alebo autorov Zem a Vek - určite si myslíte, čo sa tvárite a kto vás platí?
Som tu jeden z mála oponentov na celom webe a ani to sa neudržíte aby ste ma takýmto primitívnym spôsobom očierňovali?

Ja som dôvody, prečo tú diskusiu bez oponentov obhajujem, vysvetlil, nebudem sa opakovať. Pravda je, že mám radšej diskusie, kde sú zastúpené obe strany, ale v prípade takýchto konšpirácii viem pochopiť, keď sa to udeje aj inak.

A o čo mi ide?
Ide mi o to, aby som pochopil, prečo moje argumenty nepresvedčia druhú stranu.
A tiež ma baví čítať argumenty druhej strany a ak sú platné, tak ich rešpektovať. Ak ich uznám za dostatočné, som pripravený aj zmeniť môj názor.
Myslím si, že názor na svet si najlepšie vybudujem počúvaním argumentov oboch strán, a verím, že to je možné len v slobodnej spoločnosti a slobodnej diskusii s ľuďmi schopnými kritického myslenia. Ale s takými ľuďmi, ktorí sú aj pripravení spochybniť a zmeniť svoje vlastné presvedčenie, ak je na to dostatok arugmentov, či dôkazov.
Nieže od oponenta to očakávajú, ale sami toho schopní nie sú. Ak niekomu niečo evidentne vyvrátim a ten to zahovára otvorením x ďalších tém, ktoré si ja ďalej musím naštudovať, tak mi je jasné, že ten človek nie je pripravený meniť svoje názory. S takým človekom sa diskusia neskončí nikdy a rýchlo ma prestane baviť.

O čo mi ide? Takú otázku som nedostal už dávno... :-) Od mladosti hľadám pravdu a zmenil som množstvo mojich názorov pod ťarchou argumentov. Často to aj "bolelo", pretože meniť názory v ktorých roky žiješ, že sú správne je veľmi ťažké. Je to uznanie si prehry, je to blamáž, že som sa niekym, v dobrej viere, nechal oklamať.
O čo mi ide? Kritická diskusia o spoločenských témach je pre mňa ako dýchanie. Nechápem ako niekto nemôže mať pôžitok z takej diskusie, keď si môže cibriť svoju argumentáciu a zlepšovať svoj pohľad na svet.
Pýtať sa, o čo mi ide, je ako pýtať sa ma o čo mi ide, keď dýcham. :-)

"Ty argumentujes, ze radsej chces zit v EU / USA nez v Rusku.
A kvoli tomu vsetko co je v EU / USA je dobre a nesmie sa to kritizovat? Z Tvojich prispevkov mam pocit, ze Ty si ZaV ani nikdy necital. Ak ano, povedz mi, kde tam tvrdili, ze v Rusku sa zije lepsie nez v EU / USA?"

Isteže sa môže kritizovať. Prečítaj si hociaký mainstream a máš tam kopec kritiky západnej spoločnosti. To je krása slobodnej spoločnosti, môžeš kritizovať aj vládu koľko chceš a nikto ti nič nemôže.
Ak som hovoril že radšej EU než Rusko hovoril som to v kontexte, že obe strany majú svoje chyby. A že podľa mňa západ ich má menej než východ. A tiež som tým chcel povedať, že západná spoločnosť má v sebe zabudovaných viac mechanizmov na opravu vlastných chýb, než Ruská/východná.

Kde klamalo Zem a Vek? Napríklad tu:
https://dennikn.sk/3411/tibor-e-rostas-siri-nebezpecne-klamstva-o-rakovine/

posledny | 04.02.2015 22:31 0

Prepac ak som Ta urazil, to som urcite nemal v umysle. Takisto Ta nechcem nijako ociernovat.
Presne toto aj mne vadi na vacsine slovenskych diskusii: ak s niekym nesuhlasim resp. ho nepresvedcim o svojej „pravde“, hned ho zacnem napadat a urazat. Ty nastastie nie si takyto typ diskutera a ver mi, ze ani ja nie.
Mam jedneho kolegu, s ktorym mame obcas rozdielne nazory na riesenie roznych pracovnych uloh, vedieme burlive diskusie, ale ciste argumentami. A hoci spolu casto nesuhlasime, vazime si uprimnost a zanietenost toho druheho a respektujeme sa navzajom.

Preco som sa Ta pytal, o co Ti ide?
Ja vnimam na Slovensku ale aj celosvetovo vela zavaznych problemov, o ktorych sa mainstream nezmienuje vobec alebo len okrajovo. Ako priklad uvediem rastucu prijimovu nerovnost, exekucie, tunelovanie eurofondov, zahmlievanie parazitickej podstaty financneho systemu, …
U ludi zo Zem a Vek ci Slobodneho vysielaca citim uprimnu snahu na tieto problemy otvorene poukazovat a rozpravat o nich.

Ze sa Zem a Vek ci Slobodny vysielac stavaju trnom v oku mainstreamu je pochopitelne vzhladom k tomu, kto media vlastni a ake zaujmy propaguje. Ten ich hon na carodejnice, nalepkovanie, oznacovanie za konspiratorov, zosmiesnovanie atd. ma nicim neprekvapuje.

To, co mi ale nejde celkom do hlavy je, ze aky dovod ma normalny clovek stavat sa proti nim. Je to pre mna dost nepochopitelne. Preto som sa Ta pytal, o co Ti ide.
Odpovedal si: „Ide mi o to, aby som pochopil, prečo moje argumenty nepresvedčia druhú stranu.“
Takze ak to dobre chapem, su to viac menej take akademicke dovody.

Mne sa skor jednalo o toho Smatanu, ktory sa zucastnil „diskusie“ na ambasade, pricom som myslel, ze jeho a Tvoje dovody by mohli byt podobne. Ale asi tomu tak nebude. Smatana ma zaujima preto, lebo kandidoval na zupana v Trencianskom kraji. Videl som ho vtedy pred volbami do VUC v diskusii na TA3 a jeho nazory a postoje mi boli velmi sympaticke. Preto ma velmi prekvapilo, ze sa teraz pasuje za bojovnika proti alternativnym mediam. Tomuto naozaj nerozumiem. Nechapem, o co mu ide.

Este k tym „klamstvam“ v ZaV v clanku o chempoterapii.
Najskor odcitujem M. Janosa: „Tibor E. Rostas šíri nebezpečné klamstvá o liečbe rakoviny.
Hlúpe tvrdenia si väčšinou nezaslúžia našu pozornosť. Ak však niekto zavádza tisícky čitateľov, ťukanie na čelo už nestačí.“

A teraz k tym „nebezpecnym klamstvam“ a „zavadzaniu“, citujem T. Rostasa – 2 vety:
„Celkový prínos liečebnej a adjuvantnej cytotoxickej chemoterapie na 5-ročnom prežití dospelých s rakovinou je 2,3% v Austrálii a 2,1% v USA. Súhrn všetkých lekárskych pokusov v USA od roku 1990-2004 hodnotí percentuálne zastúpenie pacientov, ktorí prežili obdobie piatich rokov po liečení chemoterapiou.“
Prva veta je pravdiva, to M. Janos nespochybnil.
Druha veta, ktoru oznacuje podla titulky clanku M. Janos za „nebezpecne klamstvo“ je nepresna, pretoze tam malo byt to slovo, ktore je v prvej vete: prinos chemoterapie. Inak su tie cisla OK a potvrdzuju, ze pouzivanie chemoterapie je u uvedenych druhov rakoviny neefektivne a nezmyselne.
Pre mna osobne bol tento Rostasov clanok a uvedene cisla velmi poucne, aby som si spravil prehlad, kedy chemoterapia ma a kedy nema vyznam. Naopak clanok M. Janosa mi pripada prexponovany („nebezpecne klamstva“) a plny utokov ad hominem.
No zaroven si myslim, ze Rostas by si mal uvedene nepresnosti v dalsom vydani casopisu ZaV opravit a ospravedlnit sa za ne, co neucinil a povazujem to za chybu.

Takze takto to vnimam ja. Inak skoda, ze SME, PN alebo iny mainstream neuverejnil sam predtym takuto analyzu liecenia rakoviny, z ktorej by boli zrejme tieto cisla o chabom prinose chemoterapie k vylieceniu, ci o tom, ze na Slovensku v r. 2012 bolo zaznamenanych 24045 novych ochoreni na rakovinu a zomrelo 11738 chorych. Nechcem spochybnovat tieto cisla (24045 / 11738), moja osobna skusenost je vsak trochu ina. V poslednej dobe viacero ludi v rodine ci znamych dostalo rakovinu a bohuzial vsetci v priebehu niekolkych mesiacov, max 1 roka zomreli.

Na zaver sa este o5 vratim k tej mojej otazke, ze o co Ti ide. Uz si odpovedal, ale keby za tym boli aj ine ako ciste akademicke dovody, alebo keby si mi vedel povedat Tvoj nazor, ze preco to robi Smatana, zaujimalo by ma to.

Sokrates4612 | 08.02.2015 11:07 0

Konečne rozumný diskutujúci. Rád si s tebou podebatujem, je to moja vášeň (to nech ti je ďalšou z možných odpovedí na otázku "O čo ti ide"). Ako keď niekto rád zbiera starožitnosti. :-)

1, Povedal si: Ako priklad uvediem rastucu prijimovu nerovnost, exekucie, tunelovanie eurofondov, zahmlievanie parazitickej podstaty financneho systemu, …

So všetkým, až na tvoje posledné tvrdenie "zahmlievanie parazitickej podstaty financneho systemu" súhlasím. To všetko maninstream kritizuje a ak o niečom vie a aspoň nejako rozumne to vie dokázať (lebo to je v demokracii dosť dôležité), tak o tom píšu. Predpokladám, že si dosť chytrý na to, aby si si také články vyhľadal sám.

Ale o "zahmlievanie parazitickej podstaty financneho systemu" o tom naozaj nepíšu. Ak píšu o niečom, tak o inflácii, deflácii, neúmernom zadlžovaní štátov, akciových machináciach a trhových bublinách a podobne.
Možno o tom nepíšu konšpiračným jazykom, aký máš ty rád, ale píšu o tom.

2, Píšeš "To, co mi ale nejde celkom do hlavy je, ze aky dovod ma normalny clovek stavat sa proti nim. Je to pre mna dost nepochopitelne. Preto som sa Ta pytal, o co Ti ide."

Odpoveď je veľmi jednoduchá. Leitmotívom ZaV a podobných médií je ruská propaganda. Napriek tomu, že naša krajina preukázateľne trpela 40 rokov pod ruským vyplyvom a iné krajiny susediace s Ruskom oveľa viac.
ZaV sa stavia profiluje ako nejaká "alterantíva", čo je úplne v poriadku.
Ale oni akceptovateľnú kritiku západu, s ktorou súhlasím aj ja, nenápadne využívajú na podsúvanie alternatívy v podobe Ruskej expanzie. A to mi nekonvenuje. O to mi ide a na to chcem poukazovať, kým nezačujem rozumné argumenty, v čom je ruská riadená demokracia/oligarchia lepším partnerom nášho štátu než západný kapitalizmus aj so svojimi nedostatkami.

3, K článku o efektívnosti chemoterapie tvrdíš " Inak su tie cisla OK a potvrdzuju, ze pouzivanie chemoterapie je u uvedenych druhov rakoviny neefektivne a nezmyselne.

A preto sa pri uvedených typoch rakoviny používa len ako doplnková liečba a nie primárna. Rostas účelovo vyberá fakty, ktoré sú pravdivé, interpretuje ich nafuknutým spôsobom a zamlčí fakty, ktoré by mohli jeho nafúknutie spochybniť. Napríklad vysokú úspešnosť chemoterapie pri leukémiách. Alebo skutočnosť, že Chris Wark podstúpil chirurgický zákrok a až potom začal brať alternatívnu medicínu. Je pritom celkom možné, že ten zákrok úplne stačil a on oklamal ľudí logickou chybou post hoc ergo propter hoc.
O rakovine teda síce informuje na základe faktov, ale účelovo tak aby mu to sadlo do jeho paradigmy o zlom farmabiznise.
A v druhom prípade vyslovene klame, zrejme z nevedomosti.
Ten článok je neobjektívny a tendenčný, pretože o chemoterapii nehovorí nič pozitívne, čo preukázateľne existuje.

4, Píšeš "Nechcem spochybnovat tieto cisla (24045 / 11738), moja osobna skusenost je vsak trochu ina. V poslednej dobe viacero ludi v rodine ci znamych dostalo rakovinu a bohuzial vsetci v priebehu niekolkych mesiacov, max 1 roka zomreli."

Osobná skúsenosť nie je dôkaz, predpokladal som, že si to vedel:
http://www.zradielko.sk/2014/03/preco-osobna-skusenost-nie-je-dostatocny-dokaz/

5, O čo ide Smatanovi neviem. O čo ide mne som napísal.

posledny | 08.02.2015 20:01 0

Vezmem to od konca.
Ako som pisal, nechcem spochybnovat tieto cisla (24045 / 11738), no moja osobna skusenost je bohuzial ina. Tym v ziadnom pripade netvrdim, ze by tieto cisla neboli platne (asi su platne), ani nevydavam moju skusenost za nejaky dokaz. Je to len konstatovanie, ze moja osobna skusenost (zial) tymto cislam nezodpoveda.

Co sa tyka chemoterapie, pre mna bol napriek nepresnostiam ten clanok velmi prinosny, lebo som sa dozvedel, pri ktorych druhoch rakoviny ma chemoterapia vyznam a pri ktorych nie.
Ci Rostas umyselne manipuloval a klamal, alebo su to nepresnosti vyplyvajuce z neznalosti veci, to sa neodvazujem posudit. Kazdopadne si mohol dat s overovanim zdrojov a presnostou formulacii viac zalezat a pokial sa chyb dopustil, mal v dalsom cisle uverejnit opravu.

Ruska propaganda v ZaV vadi aj mne, rovnako ako mi vadi v mainstreame americka propaganda. Utiekat sa k Rusku ako k nejakemu nasmu spasitelovi by myslim bolo chybne, rovnako ako liezt do zadku USA. Nezdielam s Rostasom jeho nadsenie pre slovansku vzajomnost. Nebude to fungovat z jednoducheho dovodu. Nejaky cas som zil v nemecky hovoriacich krajinach a viem v com je hlavny rozdiel medzi nimi a nami. Tu chyba ludom vzajomna ucta. Nevazime si neznamych ludi, nie sme k sebe ustretovi. Staci si vsimat, ako sa k sebe spravame v cestnej premavke, na uradoch, u lekara, ci na internetovych diskusiach. My Slovania tu uctu jednoducho nemame v sebe a preto slovanska vzajomnost fungovat nebude.
No rovnako chybne by bolo povazovat za nasho spasitela zapadny svet, pretoze ten ma zase v sebe historicky zakodovanu dobyvacnost a nadradenost. My sme pre nich iba svetom druhej kategorie.
Inak ocenujem posledne februarove vydanie ZaV, kde Gustav Murin pise, akymi nechutnymi tahmi pomocou tajnych sluzieb sa v Rusku dostal k moci Putin.
V prvej reakcii som sa Ta pytal, ci si niekedy drzal v ruke a cital casopis ZaV. Ak nie, tak si ho aspon niekedy v PantaRhei prelistuj, aby si videl tie konspiracie na vlastne oci :-).

No a teraz z mojho pohladu k tomu najdolezitejsiemu, zahmlievaniu parazitickej podstaty financneho systemu. Neviem ako si prisiel na to, ze ja mam rad konspiracny jazyk. Ak niekto pise konspiracnym jazykom, tak je to v tomto pripade prave mainstream, ked pise o inflácii, deflácii, neúmernom zadlžovaní štátov, akciových machináciach a trhových bublinách, pretoze tu zahmlieva podstatu toho celeho. Neviem ci si si pozrel tie linky dole, pripadne Ti ich sem dam este raz.
Skutocne netusim, aka konspiracia je v tom, ze statny dlh je podvod a okradanie danovych poplatnikov pomocou tzv. obsluhy statneho dlhu. Aka je konspiracia v tom, ze namiesto poziciavania, zadlzovania a platenia urokov by mal stat vytvarat peniaze sam? Aka je konspiracia v tom, ze taketo pridavanie penazi do ekonomiky by nesposobilo inflaciu, pokial by bolo v sulade s ekonomickym rastom? A takyto rozbor som teda este v mainstreame nezachytil.
Podla toho co tu pises Ta povazujem za inteligentneho, tak sa na tie linky pozri, ked budes mat chvilu cas.
http://ekonomika.sme.sk/diskusie/2385842/1/22724394/ECB-kupi-statne-dlhopisy-za-60-miliard-mesacne-euro-padlo.html#22724394
Zaujimave je hlavne http://www.penaznareforma.sk/

Sokrates4612 | 09.02.2015 22:34 0

Ako som povedal, tvoja osobná skúsenosť je v debate bezcenná. Napríklad ako keď by niekoho vysadil v Rômskej osade a on si utvorí názor o Slovenku podľa toho, čo tam osobne zažije.

Rusko vs USA/EU - kto je "lepší".
Základnou chybou podľa môjho názoru je, že ľudia stále podvedome hľadajú akýchsi spasiteľov. Vidieť to bolo po revolúcii v 1989 - ľudia si mysleli, že sa už konečne budeme mať všetci lepšie. Tak to ale nie je. Niekto sa má horšie a niekto lepšie v každom systéme. Ale čo je podstatné - žijeme vo viac slobodnej a udržateľnej spoločnosti, kde viac rozhodujeme o svojich životoch my sami. Aj keď niekedy ťažko odolávame zvodom komerčného sveta, alebo viac trpíme, ak sa o seba nevieme postarať sami - ale taký je už život a musíme to akceptovať.

Súhlasím, že netreba vidieť spasiteľa ani v USA a kto to robí, tak ešte mentálne nedospel. Rovnako ako ten, kto si myslí, že obnova Ruského impéria bude znamenať konečne dobré časy.
Nie, na tejto Zemi nikdy všetci šťastní nebudú, ani keď má medzinárodnú prevahu USA a EU, ani keby ju malo Rusko. Odmietnutím takéhoto čiernobieleho videnia sveta však ešte nemusím stratiť schopnosť aj rozlišovať, ktorá zo strán ide lepším smerom. Kto vyvoláva duchov minulosti a túžbou vrátiť všetko do starých koľají aj za cenu vojen a kto chce udržať mier aj keď niekedy možno kontroverznýjmi prostriedkami.

Štátny dlh - súhlasím, preto nevolím strany podľa sľubov, ale podľa reálnych činov (ak boli pri moci) v tom smere, že zvyšovanie štátneho dlhu využívajú a podporujú, alebo naopak - snažia sa ho znižovať. To je asi tak všetko čo s tým môžem a dokážem robiť.
Na druhej strane aj chápem argumenty pre využívanie možnosti zadĺžiť sa - sám mám hypotéku, zvolil som si ju sám a nie som z toho nadšený. Nenapadlo by ma však z tohoto viniť systém - ja som sa tak rozhodol slobodne.

posledny | 11.02.2015 15:26 0

V tom poslednom odseku je vidiet, aky je medzi nami dvoma rozdiel.

Ty system akceptujes taky aky je, ale premyslas, hladas moznosti a snazis sa z nich vybrat vzdy tu najvyhodnejsiu.
Za svoju volbu nevinis system, ved si sa rozhodol slobodne. Cital si knihu alebo videl film Sofiina volba? Aj ona sa rozhodla slobodne ...

Ja takisto ako ty premyslam, hladam moznosti a snazim sa z nich vybrat vzdy tu najvyhodnejsiu. Preto som napriklad zasadne odmietol moznost akehokolvek zadlzovania sa a na byvanie som ziskal prostriedky hlavne pracou v zahranici v mojom odbore. A to byvanie som riesil postupne vzdy podla aktualnych financnych moznosti: garsonka, 3-izb. byt, RD. Viem, ze kazdy nema taku moznost a ked sa rozhoduje medzi najmom a hypotekou, tak vzhladom k aktualnym vyskam a dostupnosti najmov moze hypo vychadzat lepsie. No ale to je do istej miery ta Sofiina volba.

Na rozdiel od teba nie som ochotny akceptovat ocividne chyby systemu. Samozrejme, dalo by sa namietat, ze ten system nie je az taky zly, ved pozrime sa okolo seba, vo vacsine sveta je to este horsie. No ale to nie je predsa argument na to, aby sme akceptovali chyby. Tu zas mozes namientnut: no ale co ja s tym ako obycajny clovek mozem urobit?
Prvym krokom je si tieto chyby uvedomit a vidiet, ze existuju riesenia. A zaroven pochopit, komu dany stav vyhovuje.
Druhym krokom je sirit osvetu medzi ludmi.
No a ked danu vec pochopi velka cast ludi, potom je nadej na zmenu.

Je uplne pochopitelne, ze ti, ktorym dany stav vyhovuje a profituju z neho, sa chcu zmenam zubami nechtami branit. Preto sa tych, ktori na tieto chyby upozornuju, snazia zosmiesnit, ociernit, onalepkovat, vyhlasit za konspiratorov, fasitov, rasistov, zastrasit ci zlikvidovat.
Co vsak je pre mna tazsie pochopitelne, ze sa najdu ludia ako ty, ktori, hoc inteligentni a rozhladeni, sadnu na lep tejto propagande a zacnu sa vydavat za hrdych „antikonspiratorov“.

Priklad statneho dlhu neuvadzam len nahodou. V tomto pripade je zrejme, ze sa o ziadnu konspiracnu teoriu nejedna. Ty tu uvazujes v beznych intenciach, ze cim nizsi dlh tym lepsie.
No tu treba ist dalej, pozriet sa tej veci na kloub a vtedy clovek zisti, ze je tu zavadzany a klamany. Kto kedy v mainstreame povedal, ze statny dlh je zbytocny - a teraz to podstatne - zbytocny z toho dovodu, ze stat si nepotrebuje vobec poziciavat ale mal by si peniaze vytvarat sam? A ze pokial toto vytvaranie penazi pojde ruka v ruke s ekonomickym rastom, ze to nesposobi ziadnu inflaciu.

Sokrates4612 | 15.02.2015 09:04 0

Porovnávať Sofiinu voľbu s mojou možnosťou voľby, či si vezmem hypotéku, alebo budem bývať u rodičov, alebo vycestujem a zarobím viac peňazí je scestné. To si nemohol myslieť vážne, naozaj v tom nevidíš rozdiel?
Vybrať si medzi životom a smrťou jedného alebo druhého dieťaťa a medzi výberom hypotéky???

Píšeš "Prvym krokom je si tieto chyby uvedomit a vidiet, ze existuju riesenia. A zaroven pochopit, komu dany stav vyhovuje."

Ten stav vyhovuje obom stranám - aj mne, aj banke. Ak pripustíš, že to nie je nijaká Sofiina voľba, spadne z toho ten akýsi závoj zla v pozadí, ktoré na teba poľuje a snaží sa ti zničiť život. Je to len ľudské rozhodnutie, v prípade HU, celkom vážne, ktorých robíme v živote tisíce. Ale môžem kedykoľvek odmietnuť, byt predať vrátiť dlh a ísť bývať do lesa do chaty preč od civilizácie.
Ale ja nechcem.

Nerozumiem kto koho očierňuje alebo dokonca ide likvidovať. Mne sa nikto pred braním HU nevyhrážal likvidáciou. O čom to hovoríš?

Nerozumiem akej propagande som sadol na lep podľa teba. Vzal som si HU dobrovoľne ako tisíce ľudí v tomto štáte a na celom svete. Odmietam zvaľovať zodpovednosť za to na "systém". Ak nenadávam na zlé banky a nevidím za všetkým lakomého žida, tak som niekommu sadol na lep? Čo je toto za diskusiu? Bez argumentov ma očierňuješ.

Prečo spomínaš štátny dlh nechápem - to nie je konšpirácia. Reálne existuje a sú celkom dobre popísané aj dôvody prečo. Napríklad:

http://chovanculiak.blog.sme.sk/c/254269/Ekonomicka-uvaha-na-temu-pricin-a-dosledkov-statneho-dlhu.html

V skratke - ľudia volia politikov, ktorí im veľa sľúbia a rozdajú aj na úkor zadĺženia a nie tých, ktorí šetria. To je celé, žiadny bubák v pozadí.
Stačí otvorenou diskusiou voličov presvedčiť, že majú voliť tých, čo chcú šetriť a je to vybavené.

A ešte dodatok k tomu, prečo do diskusie nepozávať konšpiračnú protistranu. Prečítaj si ako reaguje Huďo a Lichtner na Farárika, ktorý si "dovolil" poukázať na ich klamstvá a zavádzanie:
https://dennikn.sk/7866/slobodny-vysielac-neschopnost-alebo-cielene-sirenie-nezmyslov-2/
a tiež:
https://dennikn.sk/8711/ospravedlnenie-slobodnemu-vysielacu/

Do diskusie s Huďom by som sa aj bál ísť, veď on je normálne agresívny. Predpokladám, že by bol schopný na mňa v priamom prenose zaútočiť (slovne to robí) a ešte ma potom aj obviniť, že si za to môžem sám...

magdala | 15.02.2015 19:46 0

Rozmyslam nad tvojimi nazormi a snazim sa pochopit tvoje myslenie. Obhajujes sucasny system, si podla vsetkeho spokojny clovek a to je v podstate super. Ale nieco musi vadit aj tebe, kazdemu z nas nieco vadi. Uprimne by ma zaujimalo ci je nieco co ti na sucasnom systeme prekaza, co podla teba nefunguje tak ako by podla teba malo.

Sokrates4612 | 15.02.2015 23:06 0

Áno, som šťastný, pretože štastie je vnútorný postoj človeka bez ohľadu na to, čo sa deje v jeho okolí. Nie, nemyslím si, že to takto vidí každý. Ale skúsenosti a múdrejší ľudia ma naučili, že život je len z 10% to, čo sa nám stane a z 90 % to, ako na to zareagujeme.
Nemyslím si, že zmenou okolia dosiahnem svoje vlastné šťastie. Vo vonkajšom svete je až priveľa prvkov na ktoré nemám žiadny vplyv. Prvý krok je začať od seba a to môže (ale nemusí) spôsobiť pozitívnu zmenu vo svete okolo mňa.

Zo svetského hľadiska mi "vadí" samozrejme veľa vecí, vidím toho veľa čo sa dá zlepšiť a robím, čo je v mojich silách, aby sa to zlepšilo. Zákony, pravidlá podnikania, korupcia a všetko to, čo každého nnormálneho človeka rozčuľuje.
Ale nevidím za tým systémové chyby, alebo nejaké temné zlo, ktoré šibnutím čarovného prútika zmiznú, ak zvolím inú vládu, alebo sa nebodaj prikloním inému názorovému hnutiu, rozumej, propagande.

Verím tomu, že spoločnosť sa môže zlepšovať postupnými krokmi. To sa dá len v slobodnej (relatívne) spoločnosti, kde sa do nás štát stará čo najmenej. Ale očakávať od spoločnosti že ma urobí šťastným, to je rojčenie a ilúzia. Človek má hľadať šťastie nie v spoločenskom zriadení, ktoré ich urobí šťastnými, ale v sebe samom a iných hodnotách. V zmene vlastného pohľadu na svet a videniu krásy okolo seba, v prírode, v láske a vzájomnej pomoci, ale nie v nenávisti a hľadaní temných síl, ktoré vraj ovládajú naše životy.
Ak tomu raz niekto uverí, je len na krok k tomu zopakovať si historické chyby a utrpenia, ktoré sa stali kedysi dávno.

magdala | 16.02.2015 09:35 0

Suhlasim s tym, ze stastie je vnutorny pocit cloveka bez ohladu na vonkajsie okolnosti. Presne tento postoj mi dodava optimizmus a radost zo zivota. Tento postoj a viera v zivot pomahal aj ludom v koncentrakoch a gulagoch. To jedine spravne v dobrych aj zlych casoch.
Suhlasim aj s tym, ze tento svet je prekrasny. Priroda, umelecke diela, radosti s priatelmi, rodinou, pocit pri narodeni deti, vsetko to uzasne co nam zivot ponuka. Denne za to dakujem bohu a som vdacna za kazdy den, ktory mi je dopriaty. Objavovat a skumat tento casopriestor je fascinujuce.
Od spolocnosti neocakavam, ze ma urobi stastnou, to by mi ani nenapadlo.
Kedze ale zijeme v dualite vidim aj nestastie tohto sveta (napriek tomu som vnutorne stasna a kedze som vnutorne stastna nevinim nikoho z mojho nestastia). A niektore problemy podla mna su sposobene prave systemovymi chybami. Problemy v zdravotnictve, skolstve, situacia v polnohospodarstve, slaba vymozitelnost prava. Ako sam pises zakony, pravidla podnikania, korupcia. Prave aj kvoli systemovym chybam a nie temnym silam, je to tak ako je. A na to tiez treba poukazovat. Ludia castokrat nie su frustrovani nestastnici utapajuci sa v zufalstve vlastnej neschopnosti a viniaci za to system. System je zivy organizmus, tvorime ho my vsetci a preto mame pravo ho chvalit aj hanit a tym ho menit. Vsetci don svojou mierou prispievame a aj od neho nieco vyzadujeme- to je rovnica. Ak mame pocit, ze tato rovnica nefunguje, treba nieco spravit - pretvorit hmotu, prejavit sa v nej. Prosto jeden je spokojnejsi iny menej- tak to asi ma byt. Niekedy mam aj pocit, ze z tychto clankov tu by aj Gandhi depku dostal a niekedy zas s autormi suhlasim. Nie som neustale proti, ale to som ja a moj pohlad na svet.

Sokrates4612 | 18.02.2015 00:03 0

Pod tvoj posledný príspevok sa kľudne podpíšem aj ja.
Kritiku spoločnosti robia vo veľkej miere aj mainstreamové médiá, dokonca v oveľa väčšej miere než Zem a Vek.
Zem a Vek je úplne extrémistická kritika obracajúca na ruby takmer všetko, bez dostatočných dôkazov.

magdala | 18.02.2015 09:53 0

No super, aspon nejaky konsenzus.

Ak vsak schvalujes moj posledny prispevok, v ktorom pisem o systemovych chybach, nechapem potom tvoj vyrok:

"Zo svetského hľadiska mi "vadí" samozrejme veľa vecí, vidím toho veľa čo sa dá zlepšiť a robím, čo je v mojich silách, aby sa to zlepšilo. Zákony, pravidlá podnikania, korupcia a všetko to, čo každého nnormálneho človeka rozčuľuje.
Ale nevidím za tým systémové chyby....."

posledny | 18.02.2015 09:57 0

"Zem a Vek je úplne extrémistická kritika obracajúca na ruby takmer všetko, bez dostatočných dôkazov."

Hm, a toto napise clovek, ktory Zem a Vek nikdy necital ...
Naco by aj ZaV cital a robil si vlastny nazor, jemu staci, ked mu povie mainstream, co si ma mysliet.

posledny | 16.02.2015 16:35 0

No, neviem, ci nedokazes rozumiet pisanemu textu, kedze v tvojej odpovedi si dost veci uplne prekrutil, resp. nepochopil. Alebo som sa ta len dotkol na citlivom mieste (hypoteka) a to ta tak rozrusilo, ze si HU videl vsade, hoci ja som o nej pisal jedine v druhom odseku a zbytok sa hypoteky nijako netykal.

Ze si nepochopil co som chcel povedat o statnom dlhu, to si priznal aj sam a potvrdil to aj tym linkom, kt. si tam dal. Skoda. Ty si tie linky, kt. som ti tam dal ja, asi necital. Takisto si asi ani nikdy necital Zem a vek. Len potom neviem, naco si tu kedysi pisal toto: „A tiež ma baví čítať argumenty druhej strany a ak sú platné, tak ich rešpektovať.“

Zelam ti, aby si vladal splacat hypoteku a nemusel predavat byt a ísť bývať do lesa do chaty preč od civilizácie. (Ta chata je zadarmo? ;-)
Howgh

posledny | 17.02.2015 14:01 0

Po tom ako som si precital tie tvoje linky na dennik N, tak som si klikol na ich titulku. Bol tam clanok o Marianovi Leskovi. https://dennikn.sk/50712/lesko-keby-tu-platili-standardy-v-novinach-som-uz-robit-nemal/?ref=topcl

Do diskusie pod clanok som dal prispevok, kde som len citoval, to co napisali Lesko a Ritomsky, aj s uvedenim zdrojov. Nepreslo cez CENZURU DENNIKA N. Necudo, tymto profesionalnym mainstreamovym propagandistom a manipulatorom pravda nevyhovuje, boja sa jej ako cert kriza.
To je ten rozdiel, ktory ty asi nevidis alebo nechces vidiet.

Tu si mozes napisat do diskusie co chces, pokial to nie je vulgarne, tak ta nikto vymazavat nebude.
No a tu je v orginalnom zneni prispevok, ktory nepresiel cez cenzuru v denniku N:

Nájdi 3 rozdiely medzi Leškom a Ritomským!

Marián Leško, 1983 a 1984 (http://www.obcianskyvybor.sk/c7.html):
„Je nesporné správne, ak sa politicko-výchovná práca chápe ako záležitosť celospoločenská, nielen ako záležitosť, za ktorú nesú zodpovednosť len pracovníci ideologického úseku. Základné organizácie strany musia posudzovať svoju činnosť aj z tohto aspektu, že sú zodpovedné nielen za výchovu svojich členov, ale aj za ideovo výchovné pôsobenie na všetkých občanov v okruhu svojej práce."
„Ôsme zasadanie ÚV KSČ a zasadanie ÚV KSS znamenali vážny impulz aj pre zvýšenie efektívnosti spoločenskovedného výskumu, pre jeho pohotovejšie uplatňovanie v spoločenskej praxi. ....Povinnosťou spoločenských vied je tiež rozmnožovať kultúrne bohatstvo našej spoločnosti, prispievať k rastu vzdelanosti, rozvíjať pokrokové myšlienkové tradície v názoroch a postojoch ľudí, pôsobiť na formovanie socialistického človeka a zapájať sa do ideologického zápasu proti všetkým odrodám buržoáznej a revizionistickej ideológie.“

Matúš Ritomský, 2014 (http://www.priestori.sk/konspiracne-teorie-komentare-k-diskusii-face-2-face/):
"Keďže v jadre konšpiračného myslenia je nedôvera, všetky spoločenské javy, ktoré podporujú prehlbovanie nedôvery k základnej štruktúre spoločnosti nevyhnutne vedú k šíreniu konšpiračného myslenia. V dlhodobom horizonte preto nemožno s konšpiračným myslením bojovať izolovane od snáh o obnovenie spoločenskej dôvery. Jedná sa o pomerne širokú tému, vymenujem aspoň niektoré oblasti, ktoré hrajú dôležitú úlohu: dôvera v parlamentnú demokraciu a politiku, dôvera v justíciu a systém spravodlivosti, dôvera v bezpečnostné služby a silové zložky štátu, dôvera vo vedecké inštitúcie, dôvera v systém vzdelávania, dôvera v média.
Práca na skvalitňovaní občianskej spoločnosti, rozvoj demokracie, zvyšovanie transparentnosti, zlepšenie komunikácie medzi odbornými inštitúciami a občanmi, skvalitňovanie vzdelávania, to sú iba niektoré z oblastí, ktoré si zaslúžia našu pozornosť. Prácou na rozvoji a skvalitňovaní, v ktorejkoľvek z uvedených oblastí zároveň prispievame k potláčaniu konšpiračného myslenia."

Sokrates4612 | 18.02.2015 00:19 0

Nevysvetlil si mi, komu som sadol na lep. Ani som nepochopil akým kritikom systému sa kto vyhráža likvidáciou... a ak aj áno, podstatný je predsa postoj polície a súdov, ako tieto prípady riešia, ako veľa sa ich vyskytne a ako je nastavená politická kultúr a nálada - či sama oponentov prenasleduje a komplikuje im verejný prejav, alebo presadzuje slobodu slova aj keď jej to nemusí byť vždy príjemné.

Prečo zbytočne diskusiu rozvíjaš novým smerom?
Čo to mení na skutočnosti, že hlásne trúby slobodného vysielača sa vyjadrujú agresívnym spôsobom zahŕňajúcim likvidáciu oponenta?
A ešte budete vyplakávať, že ich nikto nepozýva do diskusie...

yehudasvk | 16.02.2015 21:22 0

Zdravim Sokrates4612,
co sa tyka rakoviny a tvrdeni pana rostasa,bolo by celkom fajn ak by ste si pozreli tuto diskusiu,lebo mam trosku pocit,ze necitate zem a vek ani si nepozriete ich besedy a informacie z tejto asi spochybnovat nebudete,myslim,ze to je dobre si pozriet aj pre cloveka,ktory ako tvrdite je zaneprazdneny a radsej cerpa info z inych zdrojov a podla mojho nazoru, toto je priklad,ze sa oplati ist diskutovat ak na to mate predpoklady a vedomosti.link tuto :o)

http://www.zemavek.sk/videos/play/161

Rad by som sa opytal kde,alebo ako, ste dospeli k zaveru,ze casopis zem a vek podporuje expanziu ruska?
Naozaj by som to rad vedel,lebo som to nepostrehol.
Myslim,ze omnoho blizsie im je neutralne slovensko ako slovensko na ktoreho uzemii by mali byt vojska ci zakladne akejkolvek svetovej velmoci rusku nevynimajuc.o expanzii hovoria nieco aj zakladne mimo uzemia danej krajiny,ak ma pamat neklame rusko ma 2 a usa 400 ci viac presne cislo neviem.
Ten kto by chcel na nasom uzemi ruske vojska by musel byt uplny blazon po udalostiach zo 68 roku,toto nemoze nikoho ani napadnut,ze by stym ludia suhlasili a ani nema zmysel sa o tom bavit.ak sme s prepacenim z jednej prdele vyliezli,preco sa tak usilujeme do druhej strcit?
Ak hovorite,ze v amerike je vacsia demokracia a kontrola(vo vacsine veci to tak bude),tak o to je to smutnejsie co v poslednych rokoch amerika predvadza,lebo ani takzvana demokracia jej nezabranuje,aby to robila.bez akehokolvek mandatu vojny,prevraty o odtrhnuti kosova,ktore bolo obrovskym precedensom,ktory ak by sa nestal rusko by krym neanektovalo,alebo to malo omnoho omnoho zlozitejsie ani nehovorim.Kosovo nemusel nikto pripojit k ziadnemu uzemiu.staci,ze tam ma amerika druhu najvacsiu zakladnu mimo svojho uzemia s kapacitou 70 000 vojakov a de facto su tam ako doma,hlavne ked tam sefuju zlocinci z byvaleho,akoze zakazaneho UCK.
Samozrejme,ze nemam ruzove okuliare a na mieste usa by sa akakolvek velmoc spravala podobne co dokazuju dejiny,lebo ludstvo je nepoucitelne.
otazka teda znie koho by ste viac kritizovali za jeho zahranicnu politiku za obdobie poslednych 20 rokov rusko ci usa?
Mate pocit,ze v nasich mediach sa to deje?

Sokrates4612 | 18.02.2015 00:25 0

Prečo len za posledných 20 rokov? Prečo nevyhodnotíš posledných 100 rokov? A prečo selektívne len vojny a nie aj vnútorný rozvoj, slobodu a humánnosť spoločnosti a všetky ostatné civilizačné hodnoty? Zrazu by si uvidel všetko v celkom inom svetle.

posledny | 04.02.2015 22:52 0

Toto ma zaujalo: „A tiež ma baví čítať argumenty druhej strany a ak sú platné, tak ich rešpektovať. Ak ich uznám za dostatočné, som pripravený aj zmeniť môj názor.“

Tak potom ak budes mat cas, skus si precitat zopar argumentov o podvode so statnym dlhom:
http://ekonomika.sme.sk/diskusie/2385842/1/22724394/ECB-kupi-statne-dlhopisy-za-60-miliard-mesacne-euro-padlo.html#22724394
A pozri si aj tie ostatne links. Zaujimave je hlavne http://www.penaznareforma.sk/

BONBON | 21.01.2015 20:14 0

Toto sa fakt nedá počúvať akože sú fakt taký naivný že týmto niak uškodia zem & veku, TV BC alebo slobodnému vysielaču. To je fakt už najväčšie poníženie aké môže byť.

ameron | 25.01.2015 13:05 0

Mozno by to teraz chcelo zorganizovat pod zastitou nejakeho ineho velvyslanectva odvetnu diskusiu :) Proti konspiratorom z panta rhei a martinusu, ozaj preco tam neboli aj mlade leta? :):):) Este za aspon tomu Emilovi dali slovo :)

DanBEE | 28.04.2015 22:13 0

Pán Smatana, očividne ma problém zorganizovať školský výlet. Je trápne naivne, prirovnávať organizáciu školského výletu zo zoskupením ľudí, ktorý ovládajú a manipulujú svet okolo nás. Aj keď tu nejaké súvislosti sú:
Organizácia školského výletu.
„Zajtra ráno, o 7:00 pred školou ide sa do Tatier.
Každý kto príde dostane 100 € vreckové.
Zaručujem 100% účasť. Každý rodič si dá záležať, aby jeho dieťa tam bolo.
Organizácia štátneho prevratu v UA.
To je to iste, len ta čiastka bola väčšia, lebo počet účastníkov bol väčší. Cca 5 miliárd USD.
Je smutné, že pán Smatana použil socialistické vzdelanie ktoré dostal zadarmo na šírenie takých bludov aké prezentuje.

Pre pridávanie komentárov a reagovanie na ne sa prihláste alebo zaregistrujte.