Včera večer sa v Bratislave, v kníhkupectve Panta Rhei, uskutočnila diskusia na tému (dez)Informačná vojna vo veku informácií, organizovaná združením Kreatívna brána. Zúčastnili sa jej sofiológ Emil Páleš, politológ Eduard Chmelár a učiteľ a aktivista Juraj Smatana. V diskusii padlo aj meno nášho mesačníka.
Emil Páleš rozprával o zneužívaní slova a myšlienky: „Jazyk používame ako prostriedok nedorozumenia.“ Vedec nielen novinárov nabáda, aby slúžili tomu, čo je dobré a pravdivé. Nikto by sa nemal znižovať k tomu, aby automaticky označoval za hlupáka každého, kto má opačný názor. Naopak, je dôležité viesť s názorovými oponentmi dialóg a snažiť sa pochopiť ich stanovisko.
Juraj Smatana sa nedávno zviditeľnil svojim zoznamom 42 webov, ktoré podľa neho šíria ruskú propagandu a ktorým by sa každý súdny človek mal vyhýbať. Zaradil medzi ne aj Zem & Vek. Povedal, že čo sa týka jeho angažovania ohľadom alternatívnych médií, je to jeho hobby a odborná starostlivosť. Spomenul kritériá, podľa ktorých svoj zoznam vytváral, medzi hlavné zaradil šírenie hoaxov a neoverených informácií a jednostrannú zameranosť.
„Proruské“ médiá podľa neho vykresľujú Západ len v negatívnych farbách, pričom nenapíšu nič kritické o Rusku, napríklad o moskovských atentátoch z roku 1999, ktoré Putin využil na posilnenie svojho postavenia a útoku na Čečensko. To však minimálne v prípade Zem & Vek nie je pravda, o problémoch Ruska s Čečenskom v roku 1999 a atentáte v Moskve sme písali v marcovom čísle 2015 v rozhovore s Jozefom Banášom (ak by nám išlo o jednostrannú proruskú propagandu, nemuseli sme túto časť Banášových vyjadrení v rozhovore použiť), rovnako ich spomínal v svojom článku o pochybných teroristických útokoch Gustáv Murín vo februárovom čísle.
Smatana vyjadril potešenie nad tým, že dosiaľ nikto nenapadol jeho metodiku výberu, na čo Eduard Chmelár zareagoval, že ju nespochybňoval len preto, lebo nemal čas. Keď už spomíname Banáša, ohľadom kritiky, ktorá sa na jeho osobu spustila pre poskytnutie rozhovoru Zem & Vek minulý mesiac, Chmelár dodal, že Banáš „nepovedal ani jednu hlúposť.“
Podľa Chmelára sa kritické názory často zamieňajú s propagandou a desí ho vytváranie domnienky, že „každý kritický názor, ktorý nezodpovedá oficiálnej línii, je platený.“ Pripomína mu to atmosféru 50. rokov, keď sa kádrovalo v komunistickom tábore i v Amerike. Dodal, že on sám nevie, ako to funguje, ale možno to vedia tí, ktorí podobné myšlienky rozširujú.
Smatanove kritériá jednostrannosti a zverejňovania „nezmyslov a hlúpostí“ sa podľa Chmelára rovnako týkajú Denníka N, Sme a týždenníka .týždeň, akurát ide o nezmysly iného zamerania. Desia ho napríklad vyhlásenia zástupcu šéfredaktora Denníka N Konštantína Čikovského, ktorý vyzýva na hľadanie verejných nepriateľov. Novinárske pochybenia sa nachádzajú rovnako v „proamerickom“ mainstreame ako „proruskej“ alternatíve, čo však nie je dôvod jednu skupinu týchto médií ignorovať alebo dávať na nejaké zoznamy.
Smatana reagoval v tom duchu, že keby boli pokojné a mierové časy, mohlo by to tak byť. Dnes ale podľa neho Rusko (a tým aj jeho propaganda) predstavuje hrozbu pre celú Európsku úniu, snaží sa ju destabilizovať, oslabiť a stať sa európskym hegemónom. Čo vyvolalo vášnivú debatu medzi ním a Chmelárom o tom, kto je tu agresor, kto sa snaží byť hegemónom a diktovať celému svetu.
Spomenul sa aj Zem & Vek a Slobodný vysielač. Juraj Smatana uznáva, že náš časopis nešíri vyložené hoaxy, naša „propaganda“ je podľa neho jemnejšia. Občas vraj zverejníme aj niečo kvalitné, ako spomínaný rozhovor s Banášom, ale tých niekoľko kvalitných vecí nás neospravedlňuje.
Jeho spolubesedníci sa s týmto pohľadom nestotožnili, napokon Emil Páleš už niekoľkokrát v Zem & Vek publikoval a označil nás za platformu, kde je možné zverejňovať názory, aké sa nedajú zverejniť v bežných médiách. Eduard Chmelár, ktorý už vystupoval ako hosť v Slobodnom vysielači, sa vyjadril, že taký rozhovor, aký uverejnil Jozefovi Banášovi Zem & Vek, by inde sotva uverejnili.
Na záver sme využili priestor na divácku diskusiu a Juraja Smatanu sme sa priamo opýtali, či je pre neho v poriadku, že na jednej strane označuje náš časopis za pochybné médium, hoci sa čoraz viac snažíme vychádzať z primárnych zdrojov (rozhovor s Banášom ako bývalým viceprezidentom Parlamentného zhromaždenia NATO, rozhovor so špičkovým onkológom Jánom Lakotom v rámci témy Rakovina, rozhovor so židovskými predstaviteľmi v rámci témy Sionizmus…). Na druhej strane na svojom facebookovom profile odporúčal článok z českého portálu iDnes, v ktorom sa píše, že Putin údajne rezignoval a držia ho v zajatí vojaci. Tiež sme sa ho opýtali, či je pre neho v poriadku, keď odmietol naše pozvanie do diskusie, ako nezávislého a nikým nesponzorovaného média, ale neprekážalo mu prísť na besedu Face to Face o konšpiračných médiách, sponzorovanú americkou ambasádou.
Odpoveď znela: „Je pre mňa lichôtkou, že po niekoľkých mesiacoch monitorovania mojich facebookových statusov ste nenašli nič vážnejšie, než to, že som zdieľal tento článok v čase, keď bol Putin 11 dní neznámo kde. Zdieľal som článok od autorky, o ktorej som napísal, že zvykne mať zaujímavé interné informácie a uvidíme, ako je to v skutočnosti.
A prečo som neprijal pozvanie do vašej redakcie? Pretože to je moje slobodné rozhodnutie. Pre mňa je komfortné prijať pozvanie financované aj americkou ambasádou a Sorosovou nádaciou, keď je tam nestranný moderátor a viem, kto tam bol pozvaný. Je pre mňa nekomfortné prijať pozvanie k vám, nechápem, prečo to stále riešite.“
Na to reagoval Emil Páleš a opýtal sa Smatanu, či podľa neho do diskusie Face to Face nemali byť prizvaní aj predstavitelia Slobodného vysielača a Zem & Vek. Pretože hoci mená týchto dvoch médií vtedy nepadli, každému muselo byť jasné, že diskusia bola namierená najmä proti týmto dvom, ktoré v rámci alternatívnych médií získali nadpriemernú popularitu a vplyv. Smatana tvrdenie, že išlo o tieto dve médiá, odmietol.