Doteraz som si vážil prácu generálneho prokurátora M. Žilinku a pokladám ho za odborníka na svojom mieste. Nedávno sa na tlačovej besede snažil opozičným novinárom – nechápavcom otvoriť oči a vyškolil ich o kompetenciách prokuratúry, súdov, vlády a parlamentu. Zazlievam mu však niekoľko vecí.
Všetci sa pamätáme na iniciatívy súčasných opozičných politikov v presadzovaní podpisu Dohody o obrannej spolupráci so Spojenými štátmi americkými. Túto zradcovskú Dohodu (ZD) pripravili Ivan Korčok a Jaroslav Naď. Aj súčasný premiér SR R. Fico označil svojho času túto Dohodu za zradcovskú. Súhlasím s ním, a preto aj ja ju budem v texte označovať ako zradcovskú.
Vláda schválila ZD 12. januára 2022. Dňa 3. 2. sme si pripomenuli už štvrté výročie podpisu tejto ZD. Za USA podpísal ZD vtedajší minister zahraničných vecí Anthony Blinken, ktorý má mimochodom židovský pôvod a trvalo slúži Izraelu. Jeho starý otec pochádzal z Kyjeva, z čoho pramení i jeho nenávisť voči Rusku. Za slovenskú stranu ZD podpísal Jaroslav Naď, vtedajší minister obrany. (vtedy OĽANO). Tento podpisový formát sa mi zdal čudný, pretože by sa podľa diplomatických zvyklostí patrilo, aby ju podpísal Ivan Korčok (vtedy SaS), ako minister zahraničných vecí a proťajšok Blinkena. Korčok je však alibista, ktorý si je vedomý toho, že s touto ZD nie je všetko kóšer, a preto sa podpisu vyhol. Túto „slávu“ prenechal J. Naďovi, mimochodom podozrivému zo spolupráce so západnými tajnými službami. V politike je J. Naď politický skokan ktorý nemá žiadnu politickú orientáciu. Je bezzásadový. Prešiel z ľavicovej strany SMER, cez Matovičovu eseročku OĽANO až k pravicovo-extrémistickej strane Demokrati. Pre neho je dôležitá moc. Členstvo v nejakej politickej strane je pre neho len výťahom k moci.
Opozícia vo svojom úsilí o štátny prevrat kritizuje koalíciu za skrátené legislatívne konania. Pritom opozícii sa vracia takéto konanie ako bumerang. Aj uvedená ZD bola prijatá s obrovským podozrivým chvatom a bola spoločnosti vnútená bez toho, aby mala možnosť sa k nej vyjadriť. Začiatok pripomienkového konania bol 14. 12. 2021 a ukončenie pripomienkového konania bolo 4. 1. 2022. Čas Vianoc bol vybraný zámerne z dôvodu ukolísania resp. uspatia pozornosti občanov. Okrem toho, táto ZD mala byť predmetom referenda, pretože Ústava SR v článku 93, odsek 2 hovorí, že „Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu“. Problematika a obsah ZD medzi takéto dôležité otázky verejného záujmu rozhodne patrí. Občania tak nedostali možnosť sa v referende vyjadriť, čo považujem za hrubé porušenie práv občanov. Občania boli zneužití aj v prípade vstupu SR do NATO, keď referendum o vstupe do NATO bolo úmyselne zmanipulované a zmarené. Druhé referendum vypísané nebolo a SR bolo do NATO vtiahnuté proti vôli občanov SR. Politici vedeli, že občania by členstvo v NATO odmietli, lebo sa jasne postavili na obranu Juhoslávie v čase bombardovania zločineckou alianciou NATO v roku 1999. Spomienky na túto hroznú udalosť boli vtedy ešte čerstvé.
Svoj podiel na podpise ZD mala aj americká guvernérka štátu Slovensko Zuzana Čaputová, ktorá expresne ratifikovala túto ZD ihneď po odsúhlasení parlamentom v ten istý deň 9. 2. 2022. Jej alibistická interpretačná doložka k ZD bolo len zalepenie očí verejnosti, lebo nie je právne záväzná pre americkú stranu. Zrada záujmov SR bola dokonaná.
K obsahu uvedenej ZD chcel v parlamente vystúpiť i generálny prokurátor SR M. Žilinka. Časť poslancov ktorých možno nazvať ako Sluhovia Západu mu vystúpenie v parlamente neumožnila, čím vážne poškodila demokratické pravidlá a záujmy SR. Generálna prokuratúra SR dohodu s USA odmietla ako celok a v medzirezortnom pripomienkovom konaní uplatnila 35 zásadných pripomienok. Zabránenie vystúpenia Žilinku v parlamente bol bezprecedentný akt násilia proti právu SR. Celý prejav Žilinku, ktorý mal byť odprezentovaný aj s pripomienkami v pléne NR SR si môžete pozrieť tu:
https://www.teraz.sk/slovensko/poslanci-neschvalili-ziadost-general/610434-clanok.html
Generálny prokurátor SR M. Žilinka v pripomienkach jasne vystríhal pred podpisom tejto Dohody. Konštatoval, že vecne neboli pripomienky generálnej prokuratúry na Ministerstve obrany prerokované, žiadna pripomienka nebola akceptovaná a rozpory neboli odstránené. Konštatoval tiež, že citujem: „Prezidentka Slovenskej republiky sa rozhodla nevyužiť svoje právo podať na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie, či dojednaná medzinárodná zmluva je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, pretože nenašla dôvodnú pochybnosť o jej ústavnosti“. K tomu treba len dodať, že Čaputová konala proti záujmom SR, pretože z pripomienok generálneho prokurátora Žilinku jasne vyplýva, že viaceré z bodov ZD porušujú Ústavu SR. SMER-SD na svojich stránkach uverejnil aj zoznam vlastizradcov a amerických agentov.
https://www.strana-smer.sk/aktuality/clanky/post/toto-je-zoznam-vlastizradcov
Toľko teda stručný pohľad do nedávnej minulosti s pripomenutím aktérov organizácie, schválenia a podpisu ZD.
Po voľbách na jeseň 2023 celá slovenská verejnosť čakala, že nová vláda vyvinie úsilie na zrušenie tejto ZD. Nestalo sa tak. Prečo? Prečo pán premiér Fico neplníte svoj sľub voličom o zrušení tejto ZD? Prečo pán generálny prokurátor Maroš Žilinka nerobíte kroky k návratu práva v tejto kauze? Čo Vám páni a dámy, ktorí ste pri moci bráni v tom, že pcháte hlavu do piesku ako pštrosy a nemáte záujem zrušiť túto ZD? Slovenská verejnosť, ktorej ste sľúbili vernosť čaká, že naplníte svoje sľuby? Kedy sa tak stane? Hovoriť o tom, že ZD možno zrušiť len po termíne uplynutia platnosti, ktorý je 10 rokov nie je pravda. Existujú nástroje a spôsoby ako to urobiť skôr.
Poďme ďalej. Okrem iných médií aj Štandard informoval v článku: „Darovanie zbraní Ukrajine bolo podľa prokurátora zákonné. Naď je na bývalú vládu hrdý“
Štandard o tom napísal: „Orgány činné v trestnom konaní uzavreli tri zo štyroch trestných stíhaní v súvislosti s pomocou Ukrajine počas minulého volebného obdobia. Polícia naďalej vyšetruje odovzdanie technickej dokumentácie vojenskému atašé Ukrajiny. Na štvrtkovej tlačovej konferencii o tom informoval bratislavský krajský prokurátor Rastislav Remeta“. Takže prokuratúra zastavila trestné stíhanie darovania stíhačiek MiG-29, protileteckého systému S-300 aj prípad vypovedania zmluvy s ruskou firmou zabezpečujúcou servis stíhačiek.
Podľa prokurátora Remetu: „Vojenské lietadlá MiG-29 Slovensko v roku 2023 za dočasne poverenej vlády darovalo Ukrajine zákonne. Remeta tento krok označil za efektívne nakladanie s majetkom štátu, keďže údržba strojov stála štát desiatky miliónov eur ročne a stíhačky nedokázali dostatočne chrániť vzdušný priestor krajiny“. Slová Remetu jednoznačne vyvracia slovenská technika darovaná na Ukrajinu, keďže priamo v boji preukázala svoju kvalitu.
Remeta ďalej uviedol že: „Vzdušný priestor SR v prípade vojny alebo vojnového stavu nebolo možné plnohodnotne chrániť pomocou dostupných systémov Ozbrojených síl SR z dôvodu nedostatočného počtu a interoperability prostriedkov protivzdušnej obrany a taktických lietadiel“. Remeta mal na mysli protiletecký systém S-300.
Na stránke Smeru-SD si môžete prečítať citujem:
„Remetu ako kandidáta na generálneho prokurátora navrhli v roku 2020 poslanci za Matovičove hnutie OĽANO. Naď sa na post ministra obrany dostal rovnako cez Matovičove OĽANO. Pravdepodobne najjednoduchšie vysvetlenie toho, čo sa dnes udialo a kam až siaha kríza OČTK na Slovensku. Etické by bolo, keby sa pán prokurátor hneď na začiatku celého procesu sám vylúčil, keďže sa jedná o možný konflikt záujmov. V kontexte budúcej voľby nového generálneho prokurátora ešte výraznejší konflikt záujmov“. Čo vy na to pán prokurátor Remeta? Kde je pravda?
https://www.facebook.com/887012676761699/posts/1466401295489498
Alebo: poslanec Richard Glück zverejnil svoj príspevok tu o nerovnakom zaobchádzaní s krajskými prokurátormi v Žiline a v Bratislave (Remeta):
https://www.facebook.com/reel/1356746616493897
Poslanec Glück podozrieva M. Žilinku zo zamietnutia verejného vystúpenia žilinských prokurátorov a z následného odvolania krajského prokurátora v Žiline. Viete pán generálny prokurátor Žilinka vysvetliť tento Váš netradičný postup?
Pán generálny prokurátor Žilinka. Do akej miery sa stotožňujete s vyjadrením štátneho tajomníka (STAT) Ministerstva obrany SR Igora Melichera ohľadne darovania vojenskej techniky Ukrajine? Podľa neho stanovisko a sťažnosť ministerstva obrany prokuratúra odignorovala. STAT tvrdí, že je nezmysel, že stíhačky a odpaľovací systém nemali žiadnu hodnotu. Podľa STAT hodnota bola cca pol miliardy eur. Technika bola stále funkčná. Na darovanie techniky existovala právna prekážka v podobe súhlasu Ruskej federácie podľa platnej zmluvy. Na tovar takejto povahy sa nesmie udeliť vývozná licencia. Prečo pán Remeta odignoroval túto skutočnosť?
https://www.facebook.com/reel/755889493813060
Vážený pán generálny prokurátor, v roku 2024 ste obdržali podnet na prešetrenie celej kauzy formou Oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že mohlo dôjsť k spáchaniu trestných činov tu:
https://volnazona.com/wp-content/uploads/docs/to_migy_nad_a_vlada_2023.pdf
V ňom oznamuje svoje podozrenia Oznamovateľ VOĽNÁ ZÓNA, občianske združenie v zastúpená advokátskou kanceláriou Weis&Partners. Ste o obsahu informovaný? Aká bola odpoveď Vašej prokuratúry na toto oznámenie?
Pán generálny prokurátor Žilinka. Vo svojom vystúpení na nedávnej tlačovej besede dňa 4. 2. 2026 ste poúčali verejnosť o kompetenciách jednotlivých úradov štátnej správy, vlády, prokuratúr a pod. Ako to, že prokurátor Remeta nevie o tom, aké sú právomoci prokuratúry? Prokurátor nie je odborne spôsobilý na to, aby hodnotil stav, použitie, životnosť a spoľahlivosť vojenskej techniky. Nemá kompetencie ani na to, aby vedel posúdiť ochranu a obranu vzdušného priestoru SR. Ako to pán Žilinka, že Váš podriadený nepozná svoje kompetencie? Rozhodovala teda bratislavská prokuratúra nekompetentne? Vzniká tu podozrenie, že prokurátor Remeta a dozorujúci prokurátor si osvojili osobné a nie odborné stanoviská bývalého ministra Naďa. A už úplným výsmechom je stanovisko prokuratúry v Bratislave, ktorá na stránkach Týždňa tu reagovala absolútne skratovo:
Citujem: „Bratislavský krajský prokurátor Rastislav Remeta iba informoval o výsledkoch jednotlivých trestných konaní v prípadoch týkajúcich sa darovania vojenskej techniky Ukrajine, pričom v týchto konaniach nebol dozorujúcim prokurátorom a v trestných veciach nerozhodoval ani do rozhodovania žiadnym spôsobom nezasahoval“.
Prečo sa bojí kompetentná osoba, ktorá riešila tieto prípady predstaviť verejnosti? Prečo na tento krok zneužila prokurátora Remetu? A prečo Remeta neuviedol, ktorý dozorujúci prokurátor je zodpovedný za výsledky vyšetrovania? Nebol to náhodou pán Lipšic? Otázok by bolo ešte viac. Ale aj týchto niekoľko problémov svedčí o tom, že ani na prokuratúrach nie je všetko ako má byť. Preto by mala generálna prokuratúra vykonať postupne audity na všetkých podriadených útvaroch a informovať o výsledku verejnosť.
Á propos: Bývalý minister obrany Jaroslav Naď. Kto je táto bábka pracujúca pre západné záujmy na Slovensku si môžete pozrieť v mojom článku z mája 2022.
https://www.inenoviny.sk/jaroslav-nad-absolvent-americkych-spionaznych-institucii-a-vojensky-stvac/
A ešte perlička na záver: Napadlo mi, že oslovím experimentálne tzv. umelú inteligenciu Gemini. Zadal som otázku: V ktorých ukrajinských firmách pôsobil Jaroslav Naď? Odpoveď bola nasledovná citujem:
„Podľa dostupných informácií zverejnených v médiách a oficiálnych profiloch Jaroslav Naď pôsobil v nasledujúcej ukrajinskej firme:
- Ukrainian Demining Services (UDS): V tejto súkromnej spoločnosti, ktorá sa zaoberá humanitárnym odmínovaním územia Ukrajiny, zastával post predsedu dozornej rady.
Detaily o jeho pôsobení:
- Obdobie: Funkciu vykonával presne jeden rok, pričom jeho pôsobenie skončilo vo februári 2024. Do tímu sa podľa vlastných slov pridal na jar 2024 (niektoré zdroje uvádzajú prelom rokov 2023/2024).
- Náplň práce: Naď dohliadal na strategické rozhodnutia a efektivitu tímov. Spoločnosť UDS využíva pri svojej práci aj slovenskú techniku, konkrétne odmínovacie stroje Božena.
- Charakter pozície: Išlo o platenú funkciu. Jaroslav Naď svoje pôsobenie v tejto firme verejne komunikoval a označil ho za súčasť pomoci pri obnove vojnou postihnutých území.
Nepátral som po ďalšom pôsobení J. Naďa v ukrajinských firmách. Žiadam však, aby túto jeho prácu preverili OČTK a tajné služby SR v súvislosti s jeho možnými finančnými benefitmi počas výkonu funkcie ministra obrany resp. poslanca NR SR a v súvislosti s darovanou technikou Ukrajine.
Z mesta SNP Ivan Štubňa
Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.
Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.