Nová štúdia britského Energetického výskumného strediska vo Veľkej Británii (UKERC) dôsledne skúmala tvrdenia o vytváraní nových pracovných miest zo strany zástancov obnoviteľných zdrojov energie a energetickej produktivity, pričom sa z rôznych uhlov pozrela na čísla a údaje plánované pre EÚ. Dospela k záveru, že v krátkodobom horizonte by prechod k obnoviteľným zdrojom a nábeh na technológie znižujúce spotrebu energie vytvoril viac pracovných miest ako v sektore fosílnych palív, asi jedno miesto na každú gigawathodinu ušetrenej elektriny alebo elektriny vytvorenej z čistých zdrojov energie. Dlhodobý výhľad je nejasnejší kvôli ťažko predvídateľným faktorom v ekonomike a vládnej politike.
Správa s názvom Miesta vytvorené nižším využívaním uhlia: Dôkazy čistej tvorby pracovných miest vďaka politickej podpore energetickej efektivity a obnoviteľných zdrojov energie, uvádza: „ „Zelené“ sektory predstavujú v EÚ 3,4 milióna pracovných miest, alebo 1,7 percenta všetkých platených zamestnaní, viac ako vo výrobe automobilov alebo farmaceutickom priemysle. Vzhľadom k veľkosti trhu zelených pracovných miest a očakávaniam jeho prudkého rastu a rýchlych zmien vznikla naliehavá potreba samostatne analyzovať dynamiku trhu práce a požiadavky na kvalifikáciu v týchto odvetviach. Čo je spornejšie, je otázka, či politicky podporované rozšírenie konkrétnych zelených odvetví naozaj vytvára pracovné miesta a to najmä, keď politika v tejto oblasti vyžaduje dotácie, hradené z verejných prostriedkov. Politici často uvádzajú výhody zvýšenej zamestnanosti ako súčasť odôvodnenia investícií do čistých energetických projektov, ako sú obnoviteľné zdroje energie a energetická produktivita. Ďalšia literatúra je však skeptickejšou a tvrdí, že akýkoľvek zásah, ktorý zvýši náklady v odvetví energetiky, bude mať negatívny dopad na ekonomiku ako celok.“
Správa sa zamerala nielen na tvorbu pracovných miest, ale z čistej tvorby pracovných miest odpočítala počet pracovných miest z oblasti fosílnych palív, ktoré by mohli byť zrušené kvôli projektom zelenej infraštruktúry. Tiež používa alternatívne scenáre: ako by to mohlo vyzerať, keby sa miesto zelenej politiky vybudovali iné zdroje energie. Uvádza, že príliš optimistické čísla ohľadom zelených pracovných miest tieto možnosti nezohľadňujú. Ale tiež aj to, že skeptici ohľadom vytvárania pracovné miesta majú tendenciu používať alternatívy príliš zoširoka.
„Existuje dostatok dôkazov, že vo všeobecnosti sú obnoviteľné zdroje energie a technológie energetickej produktivity náročnejšie na pracovnú silu, vo vzťahu k množstvu vyrobenej elektriny než uhoľné alebo plynové elektrárne,“ píše sa v správe. „To znamená, že prinajmenšom v krátkodobom horizonte vybudovanie nových kapacít obnoviteľných zdrojov alebo investície do zvýšenia energetickej účinnosti, aby sa znížila spotreba novej generácie zariadení, vytvorí viac pracovných miest ako investície do porovnateľnej úrovne generácie spaľujúcej fosílne palivá. Preto, ak by sa investovalo do novej generácie technológií, môžu obnoviteľné zdroje energie a energetická produktivita krátkodobo prispieť k tvorbe pracovných miest, ako v prípade, keď ekonomika zažíva deficit výroby, napr. v priebehu recesie a krátko po nej. Avšak dlhodobé dopady budú závisieť od toho, ako tieto investície rozohrajú ekonomiku, a najmä ako ovplyvnia disponibilný príjem domácností.“
V konečnom dôsledku je prechod k čistých zdrojom energie oveľa viac ako vytváranie nových pracovných miest, ako poznamenáva Simon Evans z organizácie The Carbon Brief v svojej analýze správy a popise jej zložitých modelov.
„Nakoniec sa Spojené kráľovstvo sa snaží znižovať produkciu uhlíka kvôli rizikám nekontrolovanej zmeny klímy, nie preto, že zelené technológie vytvárajú pracovné miesta,“ povedal. „Správa UKERC odhaľuje obmedzenia štúdií o vytváraní pracovných miest, ale nemení tento konečný dôvod pre nízkouhlíkovú politiku.“
Preložené z Axisoflogic.com