Rozhovor novinára Mike Whitneya s Paulom Craigom Robertsom
Autori: Mike Whitney a Paul Craig Roberts, 17. 12. 2022
Otázka 1: Myslíte si, že Putin mal od začiatku konať dôraznejšie, aby vojnu rýchlo ukončil? Je to presné hodnotenie vášho názoru na vojnu? A ak áno, aká je podľa vás tienistá stránka toho, že sa konflikt preťahuje a jeho koniec je v nedohľadne?
Paul Craig Roberts – Áno, správne ste vyjadrili môj postoj. Pretože však môj postoj môže mnohým indoktrinovaným ľuďom s vymytými mozgami, tým, ktorí sledujú CNN, počúvajú NPR a čítajú New York Times, pripadať „neamerický“, uvediem niektoré svoje súvislosti, než budem pokračovať v odpovedi.
V 20. storočí som sa v mnohých ohľadoch zúčastnil studenej vojny: Ako redaktor Wall Street Journalu; ako menovaný na dotovanej katedre v Centre pre strategické a medzinárodné štúdiá, ktoré bolo v čase môjho vymenovania súčasťou Georgetownskej univerzity, kde boli mojimi kolegami Henry Kissinger, poradca pre národnú bezpečnosť a minister zahraničných vecí, Zbigniew Brzezinski, poradca pre národnú bezpečnosť a James Schlesinger, minister obrany a riaditeľ CIA, ktorý bol jedným z mojich profesorov na postgraduálnom štúdiu na Virginskej univerzite; ako člen Výboru pre súčasné nebezpečenstvo studenej vojny a ako člen tajného prezidentského výboru s právomocou vyšetrovať odpor CIA voči plánu prezidenta Reagana na ukončenie studenej vojny.
S takou históriou, akú mám ja, som bol prekvapený, keď som zaujal objektívny postoj k odmietnutiu hegemónie USA ruským prezidentom Putinom a ocitol som sa označený za „ ruského dvojníka/agenta “ na webovej stránke „PropOrNot“, ktorá bola možno financovaná americkým ministerstvom zahraničia, Národnou nadáciou pre demokraciu alebo samotnú CIA, ktorá voči mne stále chová starú zášť za to, že som pomohol prezidentovi Reaganovi ukončiť studenú vojnu, čo malo potenciál znížiť rozpočet a moc CIA. Stále premýšľam, čo by mi CIA mohla urobiť, hoci ma agentúra vyzvala, aby som pred ňou vystúpil, čo som urobil, a vysvetlil, prečo sa vo svojich úvahách mýlila.
Rovnako poviem, že vo svojich článkoch obhajujem pravdu, nie Putina, hoci Putin je podľa môjho uváženého názoru najčestnejším hráčom a možno najnaivnejším v súčasnej hre, ktorá môže skončiť jadrovým Armagedonom. Mojím cieľom je zabrániť jadrovému Armagedonu , nie sa postaviť na jednu zo strán. Dobre si spomínam na nenávisť prezidenta Reagana k „tým zatrateným jadrovým zbraniam“ a na jeho smernicu, že cieľom nie je vyhrať studenú vojnu, ale ukončiť ju.
Teraz k vašej otázke, ktorá je k veci. Aby sme Putina pochopili, musíme si možno spomenúť na život, respektíve na to, ako ho Západ prezentoval Sovietskemu zväzu, a na americké vysielanie do Sovietskeho zväzu o slobode života na Západe, kde boli ulice dláždené zlatom a na potravinových trhoch boli všetky možné pochúťky. Je možné, že to v mysliach mnohých Sovietov, nie všetkých, vytvorilo predstavu, že život na Západe je rajčinový v porovnaní s peklom, v ktorom Rusi existovali. Dodnes si spomínam, ako som v roku 1961 išiel autobusom v Uzbekistane, keď sa na ulici objavil nákladiak s dodávkou mäsa. Všetka prevádzka išla za nákladiakom do rozvážkovej predajne, kde už čakala fronta dlhá niekoľko blokov. Keď tento život porovnáte s návštevou amerického supermarketu, vynikne západná nadradenosť. Ruské náklonnosti k Západu Putina bezpochyby obmedzovali.
Putin je dobrý vodca, ľudský človek, možno až príliš ľudský na to, akému zlu čelí. Jedným zo spôsobov, ako sa pozerať na môj postoj, že Putin robí príliš málo miesto príliš veľa, je spomenúť si na obdobie druhej svetovej vojny, kedy bol britský premiér Chamberlin obvinený z toho, že podporuje Hitlera tým, že prijíma jednu provokáciu za druhú. Môj vlastný názor na túto históriu je, že je falošná, ale stále sa jej široko verí. Putin prijíma provokácie, hoci vyhlásil červené línie, ktoré nepresadzuje. V dôsledku toho sa jeho červeným líniám neverí. Tu je jedna správa:
RT 10. decembra uviedla, že „ USA v tichosti dali Ukrajine zelenú k úderom dlhého dosahu na ciele na ruskom území, informoval v piatok denník Times s odvolaním sa na svoje zdroje. Pentagon zrejme zmenil svoj postoj k tejto záležitosti, pretože sa začal menej obávať, že by takéto útoky mohli konflikt eskalovať.“
Inými slovami, Putin svojou nečinnosťou presvedčil Washington a jeho európske bábkové štáty, že to, čo hovorí, nemyslí vážne a bude donekonečna akceptovať stále sa zhoršujúce provokácie, ktoré sa od sankcií cez finančnú pomoc Západu Ukrajine, dodávky zbraní, výcvik a informácie o zacielení, poskytnutie rakiet schopných útočiť na vnútorné Rusko, útok na most na Kryme, zničenie plynovodu Nord Stream, mučenie ruských vojnových zajatcov, útoky na ruskej časti Ukrajiny znovu začlenené do Ruskej federácie až po útoky na vnútorné Rusko.
V určitom okamihu dôjde k provokácii, ktorá bude príliš veľká. Vtedy nastane SHTF.
Putinovým cieľom bolo vyhnúť sa vojne. Preto jeho obmedzený vojenský cieľ na Ukrajine vyhnať ukrajinské sily z Donbasu znamenal obmedzenú operáciu, ktorá ponechala ukrajinskú vojnovú infraštruktúru nedotknutú, schopnú prijímať a nasadzovať moderné zbrane zo Západu a donútiť Rusko stiahnuť sa na línie, ktoré sú lepšie brániteľné s veľmi obmedzenými silami sa do konfliktu zapojiť. Ukrajinské ofenzívy presvedčili Západ, že Rusko možno poraziť, čím sa vojna stala hlavným spôsobom, ako podkopať Rusko ako prekážku hegemónie Washingtonu. Britská tlač hlásala, že ukrajinská armáda bude na Kryme do Vianoc.
Putin potreboval rýchle víťazstvo, ktoré by úplne jasne ukázalo, že Rusko má vymáhateľné červené línie, ktoré Ukrajina porušila. Ukážka ruskej vojenskej sily by zastavila všetky provokácie. Dekadentný Západ by sa dozvedel, že musí nechať medveďa na izbe. Namiesto toho Kremeľ, ktorý zle pochopil Západ, premárnil osem rokov Minskou dohodou, o ktorej bývalá nemecká kancelárka Merketová vyhlásila, že je to podvod, ktorý má zabrániť Rusku konať, hoci Rusko mohlo ľahko uspieť. Putin teraz súhlasí s tým, že bolo jeho chybou, že nezasiahol na Donbase skôr, ako USA vytvorili ukrajinskú armádu.
Moje posledné slovo na vašu otázku je, že Putin zle pochopil Západ. Stále si myslí, že Západ má vo svojom „vedení“ rozumných ľudí, ktorí nepochybne hrajú úlohu v Putinov prospech, s ktorými môže rokovať. Putin by si mal ísť prečítať Wolfowitzovu doktrínu. Ak sa Putin čoskoro neprebudí, čaká nás Armagedon, pokiaľ sa Rusko nevzdá.
Otázka č. 2 . Súhlasím s väčšinou toho, čo tu hovoríte, najmä s týmto: „ Putinova nečinnosť presvedčila Washington. .. že to, čo hovorí, nemyslí vážne a donekonečna bude akceptovať stále sa zhoršujúcu provokáciu.“
Máte pravdu, je to problém. Ale nie som si istý, čo s tým Putin môže urobiť. Zoberme si napríklad útoky dronov na letisko na ruskom území. Mal Putin odpovedať odvetou v podobe bombardovania zásobovacích liniek v Poľsku? To sa zdá ako správna reakcia, ale zároveň to znamená riziko odvety NATO a širšej vojny, čo rozhodne nie je v záujme Ruska.
Teraz by možno Putin nečelil týmto ohniskám, keby na začiatku nasadil 500 000 bojových jednotiek a cestou do Kyjeva zrovnal so zemou rad miest, ale majte na pamäti, že ruská verejná mienka o vojne bola na začiatku zmiešaná a rástla len s tým, ako bolo zrejmé, že Washington je odhodlaný Rusko poraziť, zvrhnúť jeho vládu a oslabiť ho do tej miery, aby nemohlo premietnuť svoju moc za svoje hranice. Prevažná väčšina ruského ľudu teraz chápe, o čo USA ide, čo vysvetľuje, prečo je Putinova verejná podpora v súčasnej dobe na úrovni 79,4 % ., zatiaľ čo podpora vojny je takmer všeobecná. Podľa môjho názoru Putin túto úroveň podpory potrebuje, aby udržal vojnové úsilie, takže odloženie mobilizácie ďalších vojakov mu vlastne prospelo.
Dôležitejšie je, že Putin musí byť v tomto konflikte vnímaný ako racionálny hráč. To je úplne zásadné. Musí byť vnímaný ako opatrný a rozumný aktér, ktorý koná zdržanlivo a v medziach medzinárodného práva. Len tak bude môcť získať trvalú podporu Číny, Indie atď. Nesmieme zabúdať, že snaha o vybudovanie multipolárneho svetového poriadku vyžaduje vytváranie koalícií, ktoré impulzívne a násilné správanie podkopáva. Stručne povedané, myslím, že Putinov prístup „ísť pomaly“ (vaše slová) je v skutočnosti správny postup . Myslím, že keby sa po Ukrajine prehnal ako Sherman na ceste k moru, stratil by kritických spojencov, ktorí mu pomôžu vytvoriť inštitúcie a ekonomickú infraštruktúru, ktoré potrebuje na vytvorenie nového poriadku.
Moja otázka teda znie: Ako má vyzerať ruské víťazstvo? Ide len o vytlačenie ukrajinskej armády z Donbasu, alebo by ruské sily mali vypratať celý región na východ od Dnepra? A čo západ Ukrajiny? Čo ak bude západný región premenený na trosky, ale USA a NATO ho budú naďalej využívať ako odrazový mostík pre svoju vojnu proti Rusku?
Viem si predstaviť mnoho scenárov, v ktorých budú boje pokračovať ešte niekoľko rokov, ale sotva nejaký, ktorý by skončil diplomatickým urovnaním alebo prímerím. Čo si o tom myslíte vy?
Paul Craig Roberts – Myslím, Miku, že ste identifikovali dôvody, ktoré vysvetľujú Putinov prístup ku konfliktu na Ukrajine. Myslím si však, že Putin vo svoj prístup stráca dôveru. Opatrnosť pri približovaní sa k vojne je nevyhnutná. Keď však vojna začne, treba ju rýchlo vyhrať, najmä ak má nepriateľ vyhliadky na získanie spojencov a ich podpory. Putinova opatrnosť oddialila ruskú záchranu Donbasu o osem rokov, počas ktorých Washington vytvoril a vybavil ukrajinskú armádu, ktorá z toho, čo by v roku 2014 bolo jednoduchou záchranou ako Krym, urobila súčasnú vojnu blížiacu sa ročnému trvaniu. Putinova opatrnosť pri vedení vojny poskytla Washingtonu a západným médiám dostatok času na vytvorenie a kontrolu naratívu, ktorý je pre Putina nepriaznivý, a na rozšírenie vojny za priamej účasti USA a NATO, čo teraz pripustil minister zahraničia Lavrov. Vojna sa rozšírila na priame útoky na samotné Rusko.
Tieto útoky na Rusko môžu priviesť prozápadných ruských liberálov do súladu s Putinom, ale schopnosť skorumpovaného bábkového štátu USA z tretieho sveta napadnúť Rusko je pre ruských vlastencov neprijateľná. Rusi, ktorí budú bojovať, vidia v schopnosti Ukrajiny napadnúť matičku Rus zlyhanie Putinovej vlády .
Čo sa týka Číny a Indie, dvoch krajín s najväčším počtom obyvateľov, tie sú svedkami nevyberaného použitia sily Washingtonom bez toho, aby to pre Washington malo domáce alebo medzinárodné dôsledky. Nechcú sa spojiť s týždeň kľačiacim Ruskom.
Poviem tiež, že rovnako ako Washington a NATO neobmedzovala verejná mienka pri ich dvadsaťročných vojnách na Blízkom východe a v severnej Afrike, založených výhradne na klamstvách a tajných plánoch, aký dôvod má Putin na obavy z nedostatku podpory ruskej verejnosti pre záchranu Donbasu, predtým súčasti Ruska, pred neonacistickým prenasledovaním? Pokiaľ sa toho Putin musí obávať, ukazuje to na jeho chybu, že toleruje v Rusku pôsobenie mimovládnych organizácií financovaných USA, ktoré Rusom vymývajú mozgy.
Nie, Putin by sa nemal púšťať do titerností. Nie je potrebné, aby posielal rakety na Poľsko, Nemecko, Spojené kráľovstvo alebo USA. Jediné, čo Putin potrebuje, je uzavrieť ukrajinskú infraštruktúru, aby Ukrajina napriek pomoci Západu nemohla pokračovať vo vojne. Putin to začína robiť, ale nie na totálnej báze.
Skutočnosť je taká, že Putin nikdy nemusel posielať žiadnych vojakov na záchranu Donbasu. Stačilo poslať americkej bábke Zelenskému hodinové ultimátum, a ak by sa nevzdal, odstaviť konvenčnými presnými raketami a v prípade potreby aj leteckými útokmi celú energetickú, vodnú a dopravnú infraštruktúru Ukrajiny a vyslať do Kyjeva špeciálne jednotky, aby Zelenského a bábkovú vládu USA verejne odstavili.
Účinok na zdegenerovaný Prebudený Západ, ktorý na svojich univerzitách a verejných školách vyučuje nenávisť k sebe samému, by bol obrovský. Cena za zahrávanie sa s Ruskom by bola jasná všetkým hlupákom, ktorí hovoria o tom, že Ukrajina bude do Vianoc na Kryme. NATO by sa rozpadlo. Washington by zrušil všetky sankcie a umlčal hlúpych, vojnou pobláznených neokonzervatívcov. Na svete by bol mier.
Otázka, ktorú ste položili, ako má vyzerať ruské víťazstvo po všetkých tých Putinových chybách? Predovšetkým nevieme, či vôbec nejaké ruské víťazstvo bude. Opatrný spôsob, akým Putin uvažuje a koná, ako ste vysvetlil, je celkom možné, že Rusku víťazstvo odoprie. Namiesto toho môže dôjsť k vyjednaniu demilitarizovanej zóny a konflikt sa bude dusiť, podobne ako nevyriešený konflikt v Kórei.
Na druhej strane, ak Putin uvažuje o plnom nasadení ruských hypersonických jadrových rakiet, ktoré žiadny obranný systém nedokáže zachytiť a po vzore Washingtonu prikročí k prvému použitiu jadrových zbraní, bude mať moc dať Západu všetko na vedomie a bude môcť použiť silu ruskej vojenskej moci na okamžité ukončenie konfliktu.
Otázka č. 3: Uvádzate niekoľko veľmi dobrých bodov, ale napriek tomu si myslím, že Putinov pomalší prístup pomohol získať podporu verejnosti doma aj v zahraničí. Ale samozrejme sa môžem mýliť. Rozhodne však nesúhlasím s vaším tvrdením, že Čína a India „nechcú byť spojencami slabého Ruska“. Podľa môjho názoru obaja lídri vnímajú Putina ako bystrého a spoľahlivého štátnika, ktorý je možno najväčším obhajcom suverénnych práv v minulom storočí. India aj Čína sú až príliš dobre oboznámené s nátlakovou diplomaciou Washingtonu a som si istý, že oceňujú úsilie vodcu, ktorý sa stal najväčším svetovým zástancom sebaurčenia a nezávislosti. Som si istý, že to posledné, čo by chceli, je stať sa zbabelými domácimi maznáčikmi ako lídri v Európe, ktorí nie sú schopní rozhodnúť o ničom bez „ prikývnutia “ Washingtonu. (Poznámka: Putin dnes už skôr vyhlásil, že vedúci predstavitelia EÚ sa správajú ako rohožka. Putin : „Hlavný partner EÚ, USA, dnes vykonáva politiku, ktorá priamo vedie k deindustrializácii Európy. Dokonca sa sťažovali svojmu americkému vládcovi. Niekedy sa dokonca s nevôľou pýtajú: ‚Prečo nám to robíte? Chcem sa opýtať: „ Čo ste čakali?“. Čo sa ešte stane tým, ktorí si o seba nechajú utierať nohy?“).
Paul Craig Roberts – Miku, súhlasím s tým, že Rusko je z dôvodov, ktoré uvádzate, partnerom Číny a Indie. Mal som na mysli, že Čína a India chcú vidieť silné Rusko, ktoré ich ochráni pred zasahovaním Washingtonu. Čínu a Indiu neupokojuje to, čo sa občas zdá byť Putinovou nerozhodnosťou a váhavosťou. Pravidlá, podľa ktorých Putin hrá, už Západ nerešpektuje.
Putin má pravdu v tom, že všetky vlády európske a kanadské, austrálske, japonské a novozélandské sú pre Washington rohožkami. Putinovi však uniká, že bábkam Washingtonu táto rola vyhovuje. Akú veľkú šancu má teda vynadať im za ich podriadenosť a sľúbiť im nezávislosť? Jeden čitateľ mi nedávno pripomenul Aschov experiment z päťdesiatych rokov, ktorý zistil, že ľudia majú tendenciu podriaďovať sa prevládajúcim naratívom, a tiež využitie analýzy propagandy Edwarda Bernaysa. A potom je tu informácia, ktorú mi v sedemdesiatych rokoch poskytol jeden vysoký vládny úradník, že európske vlády robia čo chceme, pretože „dávame vodcom vrecia peňazí. Vlastníme ich. Oni sa nám zodpovedajú.“
Inými slovami, naše bábky žijú v komfortnej zóne. Putin sa do nej bude ťažko predierať iba príkladným správaním.
Otázka č. 4 – V poslednej otázke by som rád využil vaše širšie znalosti o ekonomike USA a o tom, ako môže ekonomická slabosť ovplyvniť rozhodnutie Washingtonu provokovať Rusko. V posledných desiatich mesiacoch sme počuli mnoho odborníkov tvrdiť, že rozšírenie NATO na Ukrajinu vytvára pre Rusko „ existenčnú krízu “. Len by ma zaujímalo, či sa dá to isté povedať aj o Spojených štátoch? Zdá sa, že všetci od Jamieho Diamonda po Nouriela Roubiniho predpovedajú väčšiu finančnú kataklyzmu, než bol krach celého systému v roku 2008. Je to podľa vás dôvod, prečo médiá a prakticky celý politický establishment tak usilovne tlačia na konfrontáciu s Ruskom? Považujú vojnu za jediný spôsob, ako si USA môžu zachovať svoje výsostné postavenie v globálnom poriadku?
Paul Craig Roberts – Myšlienka, že sa vlády obracajú k vojne, aby odvrátili pozornosť od upadajúcej ekonomiky, je populárny, ale odpoveď na vašu otázku je, že operačným motívom je hegemónia USA. Wolfowitzova doktrína to hovorí jasne. Doktrína hovorí, že hlavným cieľom zahraničnej politiky USA je zabrániť vzostupu akejkoľvek krajiny, ktorá by mohla slúžiť ako brzda amerického unilateralizmu. Na mníchovskej bezpečnostnej konferencii v roku 2007 dal Putin jasne najavo, že Rusko nebude podriaďovať svoje záujmy záujmom USA.
Vo Washingtone je niekoľko šialených neokonzervatívcov, ktorí veria, že jadrovú vojnu možno vyhrať a ktorí sformovali americkú politiku jadrových zbraní do režimu preventívneho útoku zameraného na zníženie schopnosti príjemcu prvého úderu vykonať odvetný úder. USA sa o vojnu s Ruskom neusilujú, ale môžu sa do nej dostať. Operatívnou neokonzervatívnou politikou je spôsobiť Rusku problémy, ktoré môžu vyvolať vnútorné problémy, odviesť pozornosť Kremľa od mocenských krokov Washingtonu, izolovať Rusko propagandou a dokonca prípadne vykonať farebno pri revolúcii vo vnútri Ruska alebo v niektorej z bývalých ruských provincií, ako je Bielorusko, ako sa to stalo v Gruzínsku a na Ukrajine. Ľudia zabudli na inváziu gruzínskej armády do Južného Osetska, ktorú vyvolali Spojené štáty a ktorú Putin poslal zastaviť ruskými jednotkami a zabudli na nedávne nepokoje v Kazachstane, ktoré upokojil príchod ruských vojsk. V pláne je pokračovať v pikloch na Kremeľ. Aj keď sa Washington nestretne vo všetkých prípadoch s úspechom, aký zaznamenala revolúcia na Majdane na Ukrajine, incidenty sa darí rozptyľovať, pretože spotrebúvajú čas a energiu Kremľa, vedú k nesúhlasným názorom vo vnútri vlády a vyžadujú vojenské pohotovostné plánovanie. Vzhľadom na to, že Washington ovláda naratívy, slúžia incidenty aj na očierňovanie Ruska ako agresora a vykresľovanie Putina ako „nového Hitlera“. Propagandistické úspechy sú značné – vylúčenie ruských športovcov zo súťaží, odmietanie orchestrov hrať hudbu ruských skladateľov, vylúčenie ruskej literatúry a všeobecné odmietanie akejkoľvek spolupráce s Ruskom. To má na Rusov ponižujúci účinok a môže to rozložiť podporu vlády zo strany verejnosti. Pre ruských športovcov, korčuliarov, zabávačov a ich fanúšikov to musí byť veľmi frustrujúce.
Avšak konflikt na Ukrajine môže prerásť vo všeobecnú vojnu, či už je to zámer alebo nie. To je moja obava a dôvod, prečo si myslím, že obmedzená operácia Kremľa „ go-slow “ je chybou. Ponúka príliš veľa príležitostí na to, aby provokácie Washingtonu zašli príliš ďaleko.
Je tu ekonomický prvok. Washington je odhodlaný zabrániť tomu, aby jeho európske impérium bolo z dôvodu energetickej závislosti a obchodných vzťahov vtiahnuté do užších vzťahov s Ruskom. Niektorí totiž hospodárske sankcie vysvetľujú ako deindustrializáciu Európy v prospech hospodárskej a finančnej hegemónie Washingtonu . Pozri TU
*****
Mike Whitney je renomovaný geopolitický a sociálny analytik pôsobiaci v štáte Washington. Svoju kariéru nezávislého občianskeho novinára začal v roku 2002 s odhodlaním venovať sa poctivej žurnalistike, sociálnej spravodlivosti a svetovému mieru. Je výskumným spolupracovníkom Centra pre výskum globalizácie (CRG).
Dr. Paul Craig Roberts je jedným z najviac uznávaných publicistov v alternatívnych médiách. Jeho syndikované články možno nájsť na mnohých popredných alternatívnych spravodajských weboch, vrátane Lew Rockwell, InformationClearingHouse a nespočetných ďalších. Roberts získava obrovské body v oblasti dôveryhodnosti, pretože bol bývalým vedúcim politického oddelenia na ministerstve financií za Reaganovej vlády a redaktorom Wall Street Journal. Jeho výskum je bezchybný a jeho pohľad na skutočné fungovanie sveta nemá obdobu. Napísal niekoľko kníh vrátane Tyrania dobrých úmyslov a Ako sa stratila ekonomika. Nie je nikto, kto by lepšie informoval o realite geopolitických udalostí a fungovaní ministerstva financií a Federálneho rezervného systému.
Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.
Zdroj:
(1) Putin zle pochopil Západ (a) pokiaľ sa čoskoro neprebudí, čaká nás armagedón.; topcz.net; 19.12.2022
Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.