Analýza nenávistného prejavu Milana Mazureka

Tagged With: , , , Add Comment

Poslanec Mazurek sa zase raz “nechal počuť”. Tentokrát na volebnom mítingu Kotlebu v Bánovciach nad Bebravou. Podstatou prejavu bolo rozdeliť proslovenské hlasy a odradiť svojich voličov Kotlebu od zámeru, voliť iných kandidátov. Na tomto fakte by nebolo nič neobvyklé, či nedemokratické, keby jeho tvrdenia neboli takmer celé, postavené na manipulácii, polopravdách, alebo vyslovených lžiach. Pozorne som si jeho prejav vypočula a jeho tvrdenia porovnala so skutočnosťami.

Mazurek hovoril najskôr prevažne o sebe, ale asi v polovičke, pomerne arogantne vedeného prejavu, zmenil rétoriku. Vyčítal Harabinovi účasť vo vláde s Ficom, ktorá Slovensko zadĺžila 10-timi miliardami eur. Nepriamo ho označil za kandidáta, ktorý dovolí zadlžovať Slovensko naďalej.

  1. Harabin v tejto vláde mal na starosti rezort ministerstva spravodlivosti a po polčase vládnutia dobrovoľne odišiel, lebo nedokázal presadzovať reformy justície, ktoré navrhoval. Tieto udalosti opisuje Harabin vo viacero novinárskych rozhovoroch.
  2. Počas obdobia tejto vlády v roku 2008 otriasla svetom americká hypotekárna kríza, ktorá mala obrovské dopady aj na Európu a všetky členské štáty, sa museli vysporadúvať s kolosálnymi následkami tejto krízy. V Grécku dokonca naštartovala rozklad ekonomiky, ktorá sa časom zrútila. Slovensko a Čechy, oproti iným štátom skončili s minimálnymi následkami a zvýšenému zadlžovaniu sa nedalo vyhnúť, pretože slovenská ekonomika stagnovala pomerne dlhý čas. Počas najväčšieho zadĺženia sa, koncom roka 2009, však Harabin už v tejto vláde nebol. Je pravda, že vláda urobila za 4 roky pomerne vyšší dlh, ako bolo pre Slovensko zvykom, ale po roku 2008 nebol nárast verejného dlhu nič neobvyklé vo všetkých krajinách Eurozóny.
  3. Slovensko v roku 2009 prijalo novú menu – Euro, s čím boli spojené ďalšie ekonomické dopady na Štátny rozpočet, ale opakujem: bol to čas, kedy Harabin už vo vláde nesedel. Odišiel z kresla ministra dobrovoľne, ako doposiaľ jediný politik na Slovensku.
  4. Rezorty ministerstva hospodárstva a ministerstva financií, obsadila v tom čase strana Smer.

Mazurek vyčítal tejto Ficovej vláde a teda hlavne Harabinovi, keďže o ňom bola reč aj to, že zaviedla menu Euro, čoho dôsledkom bolo masívne zdražovanie. K tejto téme iba toľko: zdražovanie sa začalo až v čase, kedy Harabin vo vláde nebol, pretože Euro bolo zavedené od 1.1. 2009 a počas celého roka 2009 sa dalo ešte platiť Slovenskou korunou a Eurom súčasne. Masívne zdražovanie prišlo až v dobe, kedy platby v Slovenských korunách neboli možné – v roku 2010 a to Harabín, už dlhší čas v tejto vláde nesedel. Odišiel totiž v júni 2009. Zdražovať však nezačala Ficova vláda. Tá sa snažila výdavky tlmiť. Rozsiahle-masívne zdražovanie sa začalo až v roku 2010, keď nastúpila k moci vláda Ivety Radičovej a za financie zodpovedal Richard Sulík, Iveta Radičová a ich ministri – Juraj Miškov (minister hospodárstva) a Ivan Mikloš (minister financií). Celkovo však bolo prijatie novej meny v roku 2009, iba plnením požiadaviek národa, pretože v roku 2009 si prijatie Eura priala drvivá väčšina slovenskej spoločnosti. Na internete sa dajú dohľadať desiatky prieskumov verejnej mienky ktoré to potvrdzujú. A nie len to. Každý, kto mal vtedy viac, ako 14-15 rokov – viac ako Mazurek, ktorý sa preto o politiku, z logických dôvodov nezaujímal, si to musí predsa pamätať. Prijatie Eura bolo na Slovensku nesmierne populárne a verejnosť to prijala, ako pozitívum.

Mazurek tvrdí, že Harabín bol vo vláde ktorá podpísala Lisabonskú zmluvu, čo považuje za niečo neprijateľné, pretože sme odovzdali kompetencie.

Slovensko malo iba dve možnosti. Buď Lisabonskú zmluvu podpíšeme v znení, akom bola predložená, alebo by sme museli z EÚ vystúpiť. Taká bola politická realita. Zmluva sa nedala meniť, pretože podmienky, ktoré v nej boli uvedené, prijala už Dzurindova vláda, pri vstupe Slovenska do EÚ, v roku 2004. Je nepopieratelným faktom, že o 4 roky po prijatí, keď sa Lisabonská zmluva podpisovala, vystúpenie Slovenska z EÚ nepripadalo do úvahy, pretože 87% obyvateľstva, si priala zotrvať v EÚ. Problém tiež bol, že neprijatím Lisabonskej zmluvy, bola ohrozená existencia EÚ a stačilo, keby ju vtedy neprijal jediný členský štát EÚ a únia by sa buď rozpadla alebo by tento štát vylúčili. Čo myslíte, ako by bolo Slovensko dopadlo, keby odmietlo túto zmluvu? Žiadny štát EÚ sa neodvážil Lisabonskú zmluvu neratifikovať, toľko k veci samej.

Mazurek zabudol tiež dodať, že podpis tohoto dokumentu, navrhovala strana HZDS, ktorej bol Harabín nominantom, – ako jediná, prerokovať v referende, čo vo vláde, ani v parlamente neprešlo. Nepovedal tiež, že Lisabonskú zmluvu vláda podpísala až po schválení parlamentom, v ústavnej väčšine a hlasovali za ňu aj opozičné strany, napr. Maďari na čele s Bélom Bugárom.

Mazurek vyslovene svojich voličov klame keď tvrdí, že celý problém s prijímaním emigrantov na Slovensku je iba vďaka tomu, že existuje Lisabonská zmluva, pričinením čoho je podľa neho Harabin súčasťou tohoto problému. Skutočnosť je taká, že migračná politika je plne v kompetencii členských štátov a práve Lisabonská zmluva túto kompetenciu špecifikuje. A Harabin je iba mimochodom, asi najznámejším slovenským odporcom migrácie. Hlavne tej nelegálnej.

Mazurek vyčíta Harabinovi, že zaviedol do Trestného zákona paragraf, ktorý odsudzuje hanobenie rasy a národa, pretože bol v dnešnej dobe zneužítý, napr. na odsúdenie samotného Mazureka.

Popravde, nepochopila som úplne, akú Harabin, ako sudca naj. súdu nesie v súčasnosti zodpovednosť zato, že sa dnes nejakým súdom zneužíva zákon proti Mazurekovi, ale dobre, treba pripustiť, že Harabin je zodpovedný za toto ustanovenie, pretože to je fakt. Poďme to teda rozobrať detailnejšie.

Roky 2006 – 2010 boli časom, kedy začala na Slovensku operovať Slovenská pospolitosť a špekulovalo sa, že ide o riadenú provokáciu zvonka štátu v spojení s niektorými kruhmi na Slovensku. Nebolo by to nič nové. Paralelná tajná služba, spolu s americkou USAID operovala – bojovala proti vláde a rozkladala štát na Slovensku už v čase Mečiarovej vlády, čo sa nakoniec aj potvrdilo, keď Šimečka zverejnil, že peniaze na likvidáciu Mečiara a jeho vlády, pochádzali zo spojených štátov. Koniec koncov, sám Kotleba dodnes verejnosti dostatočne nevysvetlil, čo bolo hlavným – pravým dôvodom jeho odchodu zo Slovenskej pospolitosti. V každom prípade, praktiky, ktoré Slovenská pospolitosť na verejnosti zavádzala, nikto, okrem kotlebovcov nechcel. Ľudia sa kománd, poobliekaných do ľudáckych uniforiem báli a nervozita stúpala. Slovenskú pospolitosť bolo treba eliminovať, pretože hajlovanie a prejavy fašizmu sa začali stávať bežnou praxou. Existuje o tom množstvo dôkazov. Slovenská pospolitosť bola vnímaná, ako protištátna činnosť a Harabin stál vtedy na čele rezortu spravodlivosti. Samozrejme, že musel reagovať – bola to jeho povinnosť. Neurobil však nič iné, ako zabránil prejavom fašizmu na verejnosti, čo je podľa môjho názoru, absolútne v poriadku. To, že sa dnes zneužíva tento zákon na potláčanie ľudských práv Slovákov, nie je Harabinov problém z pred 12 rokov. Samotný zákon sa vtedy so zámerom potláčať ľudské práva rozhodne nepríjmal. Tváriť sa teraz, že Harabin je zodpovedný zato, že dnes je tento zákon používaný na lynčovanie kotlebovcov je principiálne to isté, ako tvrdiť, že za haváriu opitého šoféra je zodpovedný minister, ktorý zákonom zakázal šoférovi piť za volantom, aby sa havárie nestali. Je to proste holý nezmysel a môže sa zrodiť iba v hlave manipulátora.

Som však maximálne objektívna a netvrdím, že Harabin sa vtedy nechcel vysporiadať s nárastom radikalizmu v uliciach. Podľa môjho názoru chcel. Ale za porušovanie ľudských práv políciou, napr. pri zatýkaní Kotlebu, zodpovedal Policajný prezident Polície SR a minister vnútra, do kompetencie ktorého polícia spadala, – v tom čase Ján Packa a Róbert Kaliňák. Zaťahovať Harabína do porušovania ľudských práv, či už vtedy alebo teraz, je čisto politická, ničím nepodložená účelovosť.

Mazurek v prejave ďalej tvrdí, že bol potrestaný napriek tomu, že nevyslovil nič rasistické, lebo farbu pleti, ani Rómov, či iných, v rádiu Frontinus nespomínal.

Je to lož. Povedal to. Tu je dôkaz.Citujem Mazureka: „150 miliónov eur sa použije iba na domy z týchto cigánskych osád, ľudí, ktorí pre náš národ, pre náš štátny rozpočet, pre našu kultúru neurobili nič, práve naopak, rozhodli sa žiť týmto asociálnym spôsobom života a vyciciavať náš sociálny systém.“ Keď si vypočujete zvukový záznam rádia Frontinus, kde sa tento trestný čin stal pochopíte, že Mazurek hovoril s nenávisťou celých dve a pol hodiny, a hovoril iba o Rómoch.

Ďalšia vec je, že Slovenská pospolitosť v tej dobe, svoje nenávistné správanie na uliciach namierila na proslovenský ľud a jej zástupcov, nie na neoliberálov, ako to robí dnes. Chodili na rôzne proslovenské akcie, vyvolávali provokácie a snažili sa hejtovať, aby boli zatknutí a perzekvovaní a mohli sa verejne prezentovať tým, že je na nich spoločensky útočené. Jednoducho zacielili svoju spoločenskú agresiu v nesprávnom čase a nesprávnym smerom. Preto sa o nich uvažovalo, ako o zaplatených provokatéroch. Ich hejtovanie nemalo totiž logiku, lebo národovci z SNS v tom čase, boli ešte proslovensky orientovaní a Slovenská pospolitosť chodila a hejtovala národné záujmy – napr. oslavy SNP. Ak by Harabin nekonal, nemal čo v kresle ministra spravodlivosti robiť. Bolo by to principiálne to isté, ako dnes, keď napríklad v Nemecku, majú migranti nenávistné prejavy v uliciach a minister spravodlivosti sa ich potrestaniu vyhýba.

Záver: Kotlebovci majú jeden závažný, spoločenský hendikep. Ich ultrapravicové postoje a radikálny spoločenský prejav je všeobecne odmietaný majoritou spoločnosti. Neexistuje doba v ktorej nebudú narážať na spoločenský alebo politický odpor. Je to tak od začiatku ich prítomnosti v spoločnosti a bude to tak vždy. V strednej Európe sú v demokracii spoločensky neakceptovateľní a každý minister vnútra či spravodlivosti, kedykoľvek v budúcnosti ich bude odmietať a spoločensky obmedzovať, pokiaľ svoj prejav neupravia. “Milan Mazurek je teda majoritou spoločnosti odmietaný, politický, ultrapravicový radikál, ktorého rétorika je postavená na manipulácii verejnosti s typickými prvkami fašistického prejavu.” Dôkaz jeho radikálneho prejavu v priloženom videu:

https://youtu.be/bwvWUCUTQOg

https://blogerskenoviny.home.blog/2019/02/11/maria-vidomska-analyza-nenavistneho-prejavu-milana-mazureka/

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.
Mária Vidomská
Zopár slov o autorovi...

Pridaj komentár

  & Časopis