V úvislosti s trestným nestíhaním Magdy Vášáryovej, vyšetrovateľ npor. JUDr. Lukáš Pecek, odôvodnením odmietajúceho uznesenia v mene štátu dáva návod všetkým agresívnym extrémistom typu Vášáryovej, aby verejne aj cez RTVS vyzývali pod pláštikom akože citového opojenia, ošiaľu i na fyzickú likvidáciu všetkých osôb, ktoré majú na konflikt prebiehajúci na území Ukrajiny rozdielny názor ako Vášáryová resp. odlišný názor od toho oficiálneho, ktorý produkuje mainstream, sorošove mimovládne organizácie, resp. iný ako názor politických prisluhovačov USA resp. ultra liberálov, ktorí sú momentálne pri moci.
V tejto spojitosti si treba logicky položiť otázku, či vyšetrovateľ Pecek v budúcnosti odmietne trestné stíhanie Rostasa, keď v napríklad v časopise Zem a Vek uverejní článok v nasledujúcom znení:
„…túto piatu kolónu, ktorá má peniaze a svoje siete bruselsko-americkej propagandy treba zlikvidovať.” “Pozrite sa na Vášáryovú a takýchto ľudí, to sú normálne, to sú ľudia, ktorí by za normálnych okolností sedeli za vlastizradu – už teraz.”
Znenie sťažnosti:
JUDr. Štefan Harabin, Záhradnícka 16464/74, 821 08 Bratislava
Bratislava, 12. júl 2022
Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave IV
Odbor kriminálnej polície
- oddelenie vyšetrovania
- Sch. Trnavského č.1
844 22 Bratislava IV
ČVS: ORP-307/1-VYS-B4-2022
Proti uzneseniu Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave IV, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia, ČVS: ORP-307/1-VYS-B4-2022, z 30.06.2022, podávam v zákonnej stanovenej lehote s ť a ž n o s ť.
Ako oznamovateľovi uznesenie vyšetrovateľa mi bolo doručené 11.07.2022.
Vyšetrovateľ npor. JUDr. Lukáš Pecek si v politickej horlivosti zjavne zamenil postavenie orgánu činného v trestnom konaní s pozíciou obhajcu Magdy Vášáryovej v očividnej snahe zakryť jej trestnú činnosť.
Zašiel až tak ďaleko, že odôvodnením odmietajúceho uznesenia dokonca v mene štátu dáva návod všetkým agresívnym extrémistom typu Vášáryovej, aby verejne aj cez RTVS vyzývali pod pláštikom akože citového opojenia, ošiaľu i na fyzickú likvidáciu všetkých osôb, ktoré majú na konflikt prebiehajúci na území Ukrajiny rozdielny názor ako Vášáryová resp. odlišný názor od toho oficiálneho, ktorý produkuje mainstream, Sorosove mimovládne organizácie, resp. iný ako názor politických prisluhovačov USA, resp. ultra liberálov, ktorí sú momentálne pri moci.
V tejto spojitosti si treba logicky položiť otázku, či vyšetrovateľ Pecek v budúcnosti odmietne trestné stíhanie Rostasa, keď v napríklad v časopise Zem a Vek uverejní článok v nasledujúcom znení:
„…túto piatu kolónu, ktorá má peniaze a svoje siete bruselsko-americkej propagandy treba zlikvidovať.”
“Pozrite sa na Vášáryovú a takýchto ľudí, to sú normálne, to sú ľudia, ktorí by za normálnych okolností sedeli za vlastizradu – už teraz.”
Pokiaľ v odôvodnení odmietajúceho uznesenia sa vyšetrovateľ odvoláva na to, že Vášáryová je expert na medzinárodné vzťahy, politiku a právo, vyslovene klame a zavádza.
Vášáryová nesporne v pozícií štátneho tajomníka na ministerstve zahraničia Slovenskej republiky verejne na otázku novinára odpovedala, že Irak nemá hranice resp. nehraničí s Iránom. Táto skutočnosť je verejne známou notorietou, ktorú netreba dokazovať. Takýto tupec, aj keď bol štátnym tajomníkom rezortu zahraničia ešte neznamená, že je expert na medzinárodné právo, tak ako to nekriticky konštatuje vyšetrovateľ a od tejto okolnosti aj odvíja obsahovú argumentáciu smerujúcu na odmietnutie trestného oznámenia.
Odborno-profesionálna tuposť Vašáryovej v zahraničnopolitických otázkach sa prejavila aj jej neznalosťou v aktuálnych medzinárodnoprávnych súvislostiach (o ktorých rozprávala v inkriminovanej relácii RTVS), resp. poznaním, či nepoznaním medzinárodného práva, pokiaľ ide o právne hodnotenie špeciálnej vojenskej operácie Ruska na území Ukrajiny, ktorá očividne nie je zameraná voči Ukrajine, či Ukrajincom, ale je jasne cielená na demilitarizáciu a denacifikáciu tam prítomného nacistického režimu.
V tejto spojitosti, vzhľadom na jednostranné vnucované závery o Rusku a Ukrajine, diktované vyšetrovateľovi zjavne na politický pokyn, treba uviesť nasledovne:
Podľa Charty Organizácie spojených národov
čl. 39 Bezpečnostná rada určí, či ide o ohrozenie mieru, porušenie mieru alebo o útočný čin a odporučí, alebo rozhodne, aké opatrenia sa majú robiť podľa článkov 41 a 42, aby bol zachovaný medzinárodný mier a bezpečnosť.
čl. 51 Ak dôjde k ozbrojenému útoku proti členovi Organizácie Spojených národov, nijaké ustanovenie tejto Charty neprekáža prirodzenému právu na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu, kým Bezpečnostná rada neurobí potrebné opatrenia na zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Opatrenia urobené členmi organizácie pri vykonávaní tohto práva sebaobrany sa oznámia ihneď Bezpečnostnej rade a nijako sa nedotýkajú touto Chartou určenej právomoci a zodpovednosti Bezpečnostnej rady podnikať v každom okamihu také akcie, aké považuje za potrebné na udržanie a obnovenie medzinárodného mieru a bezpečnosti.
čl. 103 Ak by došlo k stretu záväzkov Organizácie Spojených národov podľa tejto Charty s ich záväzkami podľa akejkoľvek inej medzinárodnej dohody, majú prednosť záväzky podľa tejto Charty.
Ustanovenia Rímskeho štatútu medzinárodného trestného tribunálu sa môžu aplikovať výlučne iba a len po predchádzajúcom rozhodnutí Bezpečnostnej rady OSN (ďalej len „BR OSN“) o tom, či ide o niektorý zo skutkov uvedených v čl. 39 Charty OSN. Kapitola VII, Akcie v prípade ohrozenia mieru, porušenia mieru a útočných činov, sa nie náhodou začína čl. 39, ktorý stanovuje, že jedine BR OSN určí, či ide o ohrozenie mieru, porušenie mieru alebo o útočný čin a …… .
BR OSN doteraz neoznačila špeciálnu vojenskú operáciu Ruskej federácie (ďalej „RF“) na Ukrajine za ohrozenie mieru, porušenie mieru alebo za útočný čin. RF pritom oficiálne informovala BR OSN o začatí špeciálnej vojenskej operácie na Ukrajine.
V zmysle článku 103 Charty OSN majú jej ustanovenia záväznú a definitívnu prednosť pred akýmikoľvek inými ustanoveniami iných zmlúv, ktoré vznikli v čase po prijatí Charty OSN.
Práve citovaný článok 51 Charty OSN dal právo Luhanskej a Doneckej republike požiadať o pomoc kohokoľvek, aj RF obzvlášť z dôvodu, že v oboch republikách žijú vo veľkom množstve občania RF, ktorí sú legitímnymi držiteľmi pasov RF. RF následne schválila vo svojich príslušných orgánoch moci, vrátane Ruskej štátnej dumy parlamentu) použitie ruských vojsk mimo územia RF. Navyše špeciálna vojenská operácia RF bola definovaná ako oslobodenie od fašistickej propagandy, demilitarizovanie Ukrajiny a tým zastavenie vojenskej hrozby uvedeným republikám a samotnej RF zo strany Ukrajiny. To je v plnom súlade s obsahom článku 51 Charty OSN.
V tejto spojitosti treba zdôrazniť nespornú časovú postupnosť ukrajinských udalostí.
V roku 2014 došlo na Ukrajine, za podpory USA a iných západných štátov k proti ústavnému násilnému štátnemu prevratu (podporil ho osobne i Lipšic účasťou na kyjevskom majdane), ktorému sa vtedajšie oblasti Luhanska, Donecka, mesta Sevastopoľ a samostatnej republiky Krym odmietli podriadiť. Nový vojenský režim v Kyjeve začal preto trestný pochod proti uvedeným oblastiam a republike Krym s cieľom zastrašiť a prinútiť ich obyvateľov k poslušnosti a uznaniu nezákonného prevratu a vlády. Následné kroky prijatia po všeľudovom referende republiky Krym a mesta Sevastopoľ do RF prebehli v plnom súlade s ustanoveniami vtedy platnej Ústavy Ukrajiny a v súlade s medzinárodným právom národov na sebaurčenie. (V inom prípade toto právo potvrdil aj medzinárodný súd v Haagu – v prípade Kosova). Nová vláda v Kyjeve, vrátane prezidentov Petra Porošenka a Vladimíra Zelenského podporovali svojimi verejnými prejavmi otvorenú nenávisť voči ruskej populácii Ukrajiny s priamymi výzvami na ich fyzickú likvidáciu s pomocou neofašistických novo vytvorených a západom financovaných trestných vojenských oddielov (napr. Ajdar, Azov, Pravý sektor). Luhanská a Donecká oblasť sa obe rozhodli v apríli roku 2014 vyhlásiť samostatnosť od Ukrajiny. Po ôsmich rokoch neustáleho bombardovania, najmä civilných cieľov uvedených oblastí zo strany režimu v Kyjeve sa RF rozhodla oficiálne uznať obe republiky ako samostatné štáty. Vzápätí oficiálne požiadali RF o ochranu a pomoc pred útokmi nacistických a fašistických oddielov proti ich vlastným občanom. Vzhľadom na to, že v priebehu spomínaných ôsmich rokov vojny Kyjeva proti vlastným občanom sa teror nacistických oddielov a pravidelnej armády Ukrajiny stupňoval, mnohí občania týchto oblastí v medzičase požiadali o ruské občianstvo alebo sa odsťahovali za prácou do Ruska. Z hľadiska medzinárodného práva má RF právo chrániť vlastných občanov pred vojenskou alebo inou hrozbou kdekoľvek na svete. Rovnako nové, RF oficiálne uznané štátne útvary, Luhanská a Donecká republika, využili právo v súlade s článkom 51 Charty OSN požiadať v prípade vojenských útokov Kyjevského nacistického režimu o ochranu iný štát, celkom prirodzene RF. Vedenie RF, po schválení použitia vlastných vojenských síl mimo územia RF v parlamente (Ruskej štátnej Dume) sa preto rozhodlo prikročiť k špeciálnej vojenskej operácii s cieľom ochrany obyvateľstva a súčasne k odstráneniu hrozby voči samotnej RF formou demilitarizácie a denacifikácie Ukrajiny. RF v súlade s Chartou OSN oficiálne informovala BR OSN o svojej špeciálnej vojenskej operácii na území Ukrajiny.
Zároveň iba pre úplnosť pripomínam, že Pan Ki Mun, bývalý generálny tajomník OSN, verejne informoval, že nová samostatná Ukrajina po oddelení sa od bývalého Sovietskeho zväzu od roku 1991 nemá stále vyznačené a uznané hranice vlastného územia. Formálne a právne je takýto akt nevyhnutný na stanovenie zodpovednosti štátu za vládu nad svojim územím a obyvateľstvom.
Už na podklade vyjadreného je bez najmenších pochybností zrejmé, že vyšetrovateľ sa ani týmito nespornými faktami nezaoberal, preto jeho „akože právne závery“ sú len potvrdením profesionálno, neodbornej kvalifikačnej degradácie práce orgánov činných v trestnom konaní. S týmto skutočnosťami je povinný sa vysporiadať dozorujúci prokurátor v zrušujúcom uznesení.
V napadnutom uznesení ide bez najmenších pochybností o selektívny a politický výklad skutkových podstát trestných činov, ktorých sa dopustila Vášáryová. Vyšetrovateľ mal k dispozícii konkrétne dôkazy slúžiace ako fakty obsahujúce skutočnosti o spáchaní zločinu krivého obvinenia, prečinu násilia proti skupine obyvateľov a prečinu ohovárania podľa §§ 345 ods.1, 2, písm. b), 359 ods. 1, 2 písm. c), 373 Tr. zák. Vášáryovou ku ktorým došlo vo štvrtok 3. marca 20022 vo vysielaní RTVS v relácii Silná zostava.
Za účelom objasnenia skutkového stavu vyšetrovateľ navyše ani len nevypočul poškodeného Rostasa k otázke následkov trestnej činnosti Vášáryovej vo vzťahu k jeho osobnostnej integrite a vo vzťahu k traume nevypočul ani jeho rodinných príslušníkov. Rovnako nevypočul ani oznamovateľa trestnej činnosti.
Na podklade uvedeného je zrejme, že napadnuté uznesenie je očividne nezákonné, preto vyslovujem zákonnom požiadavku jeho zrušenia prokurátorom v celom rozsahu a vyslovenia potreby vznesenia obvinenia Vašáryovej za zločin krivého obvinenia, prečin násilia proti skupine obyvateľov a prečin ohovárania podľa §§ 345 ods.1, 2, písm. b), 359 ods. 1, 2 písm. c), 373 Tr. zák.
Pokiaľ napadnuté uznesenie nebude zrušené, v budúcnosti sa môže ľahko stať právnym základom na beztrestné páchanie trestnej činnosti ultraliberálnymi extrémistami. Samozrejme v mene štátu a so súhlasom štátu, lebo pod napadnutým uznesením je pečiatka so slovenským štátnym znakom.
Vzhľadom na to že vyšetrovateľ predmetným uznesením kryl nespornú trestnú činnosť Vášáryovej podávam na Peceka trestné oznámenie za úmyselný trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, lebo nie je možné prezumovať, aby v pozícii vyšetrovateľa policajného zboru bol človek, ktorý nepozná platný právny stav.
JUDr. Štefan Harabin
Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.
Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.