J. Peterson & B. Lomborg: Presadzovať na COP27 stále rovnakú klimatickú politiku je šialené

„Šialenstvo je robiť stále to isté a očakávať iné výsledky.“ Tento slávny citát – často nesprávne pripisovaný Albertovi Einsteinovi – by sa mohol stať neoficiálnym mottom 27. zasadnutia konferencie zmluvných strán OSN o zmene klímy v Egypte (COP27).

Celosvetové emisie CO₂ od doby, keď sa štáty sveta na Summite Zeme v Rio de Janeiro v roku 1992 prvýkrát zaviazali k obmedzeniu klimatických zmien, neustále rastú – napriek desiatkam klimatických summitov a globálnym klimatickým dohodám uzavretým v Kjóte a Paríži. Tak tomu bude aj v roku 2022, kedy spoločne dosiahneme nový emisný rekord. Zatiaľ čo bohaté krajiny stále častejšie sľubujú drakonické znižovanie emisií (a potom väčšinou cúvnu, pretože dovážajú obrovské množstvo ropy, plynu a uhlia, aby zachránili svojich občanov pred energetickou chudobou, ako to naposledy urobili pri riešení súčasnej energetickej krízy), väčšina budúcich emisií bude pochádzať zo krajín Ázie a Afriky, ktoré sú v súčasnosti chudobnejšie, pretože sa snažia vymaniť z krajnej chudoby.

V uplynulých desiatich rokoch sa svet zameral na nápravu zmeny klímy viac ako kedykoľvek predtým. Napriek tomu sme nič nedosiahli, hoci peňazí bolo vyhodených nemálo. V prekvapivo úprimnom prehľade klimatických politík OSN odhalila „stratené desaťročie“: Správa zistila, že nedokáže rozlíšiť medzi tým, čo sa stalo, a svetom, ktorý od roku 2005 neprijal žiadnu novú klimatickú politiku. Povážte: všetky tie klimatické summity a veľkolepé sľuby – všetky tie výdavky a problémy – a žiadny merateľný rozdiel.

Bohužiaľ, tento stav nie je prekvapivý, pretože súčasné obnoviteľné zdroje energie majú dva veľké problémy. Po prvé zaberajú obrovskú plochu a často vytláčajú prírodu: na nahradenie jedného štvorcového metra plynovej elektrárne je potrebných 73 štvorcových metrov solárnych panelov, 239 štvorcových metrov veterných turbín na pobreží alebo ohromujúcich 6 000 štvorcových metrov biomasy. Jedna štúdia zistila, že Spojené štáty by museli venovať „čistej energii“ plochu štyrikrát väčšiu ako Spojené kráľovstvo, aby splnili sľub prezidenta Bidena o bezuhlíkovej ekonomike do roku 2050 .

Po druhé – a to je ešte dôležitejšie – obe technológie obnoviteľnej energie, ktoré uprednostňuje prevažná väčšina ekologických aktivistov, sú prerušované alebo nespoľahlivé. Solárna energia sa jednoducho nevyrába, keď je zamračené alebo v noci. Veterná energia vyžaduje vietor. Zástancovia zelenej energie nám často tvrdia, že veterná a solárna energia sú lacnejšie ako fosílne palivá. V najlepšom prípade to platí iba vtedy, keď fúka vietor alebo svieti slnko. Za bezvetrie a temnej noci sa náklady na veternú a solárnu energiu vyšplhajú do nekonečna.

Z týchto dôvodov je veľmi zavádzajúce (aj keď veľmi výhodné) porovnávať náklady na veternú alebo solárnu energiu s fosílnymi palivami iba vtedy, keď fúka a svieti slnko. Je tiež dôležité si uvedomiť, že vzhľadom na to, že všetka solárna energia sa predáva v podstate v rovnakom čase (keď svieti slnko), jej hodnota dramaticky klesá. Keď solárna energia dosiahne v Kalifornii 30 % podiel na trhu, ako ukázala jedna štúdia, stráca dve tretiny svojej hodnoty.

Navyše: pretože moderná spoločnosť vyžaduje 24 hodín nepretržitého napájania, nie je zálohovanie voliteľné – a to znamená závislosť na fosílnych palivách, keď nie je slnko alebo vietor. So zavádzaním väčšieho množstva slnečnej a veternej energie sú navyše záložné zdroje na fosílne palivá stále drahšie, pretože ponúkajú svoje služby po menej hodín, aby priniesli potrebnú návratnosť kapitálu. A čo batérie? V celosvetovom meradle máme k dispozícii batériové úložiská, ktorých súčasná kapacita umožňuje uložiť jednu minútu a 15 sekúnd svetovej spotreby elektriny. A tento problém sa čoskoro nezlepší – aj v roku 2030 budú globálne batérie pokrývať iba necelých 11 minút celosvetovej spotreby elektriny.

Rozsah výzvy

To všetko ukazuje na problémy s odklonom od fosílnych palív . Keď Biden ambiciózne sľubuje, že všetka americká elektrina bude do roku 2035 pochádzať z obnoviteľných zdrojov, rieši pomerne jednoduchú časť klimatickej výzvy. Elektrina tvorí iba 19 % celkovej spotreby energie. Vo vývoji riešení pre poľnohospodárstvo, výrobu, stavebníctvo a dopravu sme oveľa pozadu. O posledne menovaných oblastiach najčastejšie hovoria ekológovia a politici, ktorí zdôrazňujú, že riešenie je už na dosah ruky: elektromobily . Napriek masívnym dotáciám je však celosvetovo iba 1,4 % automobilov na elektrický pohon a toto číslo sa rýchlo nezvyšuje. Sama Bidenova administratíva odhaduje, že do roku 2050 budú elektromobily na batérie tvoriť menej ako 10 % celkového počtu automobilov v USA.

Podľa celosvetového scenára bude do roku 2050 menej ako pätina všetkých automobilov na svete poháňaná batériami. Mali by sme si tiež uvedomiť, že zatiaľ nemáme elektrické traktory, ťažké nákladné automobily, lietadlá ani lode – a to znamená, že všetka infraštruktúra na fosílne palivá, ktorá umožňuje prevádzku týchto strojov, bude musieť zostať nedotknutá, aby naše dodávateľské reťazce mohli pokračovať vo svojom nevyhnutnom prevádzky.

A náš súčasný nápor na elektromobily bude mať na klímu iba veľmi malý vplyv. Medzinárodná energetická agentúra odhaduje, že ak by sme v tomto desaťročí dosiahli všetky ambiciózne ciele elektrifikácie dopravy, svet by vyprodukoval o 231 miliónov ton C02 menej. Toto zníženie zníži globálnu teplotu do konca storočia o jednu desaťtisícinu stupňa Celzia (0,0001 °C), ako vyplýva z modelu klimatického panelu OSN.

Riešenie zmeny klímy pomocou súčasných technológií je v podstate nemožné. To znamená, že tvorcovia klimatickej politiky sa snažia o okrajové riešenie, ponúkajú klamné riešenia a morálne sa vyvyšujú. Tento vzorec sa opakuje už tri desaťročia. Väčšina sľubov daných v Rio de Janeiro v roku 1992 av Kjóte v roku 1997 nebola dodržaná. Štúdia z roku 2018 zistila, že iba 17 zo 157 krajín, ktoré sa v Parížizaviazali k zníženiu emisií, prijalo zákony nariaďujúce požadované opatrenia. Ktoré krajiny? Alžírsko, Kanada, Kostarika, Etiópia, Guatemala, Indonézia, Japonsko, Severná Macedónsko, Malajzia, Mexiko, Čierna Hora, Nórsko, Papua-Nová Guinea, Peru, Samoa, Singapur a Tonga. To nie sú štáty, ktoré zmenia globálne emisie. Aj keby každá krajina urobila všetko, čo sľúbila v pôvodnej parížskej dohode, zníženie emisií do roku 2030 by predstavovalo iba 1 % toho, čo je potrebné na udržanie rastu teploty pod hranicou 2 °C.

Neúspech však neprinútil politikov ani ľudí, ktorým slúžia, k väčšej opatrnosti a neústupnosti pri hľadaní lepších riešení. Namiesto toho (my) zaujali ešte zarputilejšiu pozíciu a dávajú stále smiešnejšie, ale emocionálne príťažlivejšie sľuby, hoci šanca na ich realizáciu alebo na úspech, pokiaľ budú realizované, je nulová. Pokus o realizáciu tak ospevovanej a často skloňovanej vízie sveta s nulovými emisiami C02 – či už do roku 2035 alebo 2050 – by bol tak ničivo nákladný, že rozsiahle nepokoje v štýle Hnutia žltých viest sú isté dlho pred dosiahnutím „ciele“.

Novozélandská vláda sľúbila uhlíkovú neutralitu do roku 2050. Potom zadala vypracovanie správy, ktorá mala odhadnúť náklady na jej dosiahnutie (čo je sled udalostí, ktorý by mal byť možno obrátený). Výsledok? Aj v prípade efektívnej realizácie budú náklady do roku 2050 predstavovať 16 % celkového ročného hrubého domáceho produktu (čo je číslo vyššie ako celý súčasný ročný štátny rozpočet). A tieto náklady budú vznikať každý rok. To nie je nič iné ako cesta k menšej prosperite a prešľapávanie takýchto ciest prinesie rad sekundárnych dôsledkov, vrátane vážnych občianskych nepokojov, ktoré nebudú pre planétu ani v najmenšom prospešné.

Renomovaný vedecký časopis Nature nedávno zverejnil štúdiu, podľa ktorej by dosiahnutie Bidenom sľubovanej klimatickej utópie do polovice storočia stálo každého Američana viac ako 5000 dolárov ročne – a to tých istých Američanov, ktorí sú ochotní platiť len zlomok tejto sumy (177 dolárov ročne, ako vyplýva z výskumu zverejneného v časopise Environmental Research Letters v rámci Yaleovho programu pre komunikáciu o zmene klímy). Dosiahnutie 100 % by tieto náklady viac ako zdvojnásobilo. Niet divu, že hypoteticky ekologicky zmýšľajúci politici prejavujú len malé nadšenie na skúmanie skutočných nákladov svojich absurdných a sebastredných sľubov.

Iný prístup

Ak nám záleží na riešení tohto problému, musíme zmeniť smer. Predstierať, že správna technologická odpoveď v súčasnej dobe existuje a nie je realizovaná, pretože nám chýba presvedčenie a vôľa, je ľahkomyseľné a zavádzajúce. A čo horšie, bráni nám to v hľadaní skutočných riešení mnohých problémov, ktorým čelíme – z ktorých iba jedným je zmena klímy.

Desiatky najlepších svetových ekonómov zaoberajúcich sa klímou a traja nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu nedávno pre think tank Kodanský konsenzus hodnotili celú škálu klimatických riešení. Ak by sme pokračovali v tom, čo robí EÚ – znižovanie emisií uhlíka pomocou kombinácie trhového a plánovacieho diktátu –, znamenalo by to, že by sme minuli jednu libru, aby sme zabránili iba trom penciám dlhodobých škôd na klíme. To je sčasti preto, že znižovanie produkcie CO₂ v bohatej a už aj tak efektívne produkujúcej EÚ je neprakticky drahé, a sčasti preto, že klimatické politiky EÚ sú oveľa neefektívnejšie, než je nutné (EÚ napríklad dáva prednosť využitiu veternej a solárnej energie na zníženie tony CO₂ pred efektívnejšou možnosťou prechodu z uhlia na zemný plyn).

Nositelia Nobelovej ceny a klimatickí ekonómovia naopak dospeli k záveru, že najlepšou dlhodobou investíciou sú investície do ekologických inovácií. Prečo? Vezmite si, ako sa svet v 60.-70. rokoch obával hladomoru. Keby sme k tomuto problému pristupovali rovnako ako k náprave klímy, vyžadovali by sme od bohatých, aby jedli menej, a ich zvyšky by sme podávali chudobným. To by zlyhalo – rovnako ako zlyhajú naše súčasné prístupy – katastrofálne. Čo namiesto toho fungovalo? Zelená revolúcia: inovatívny vývoj plodín s vyššími výnosmi. V rokoch 1950-1984 sme tak zvýšili svetovú produkciu obilia o 250 %, čím sme zvýšili kalorický príjem najchudobnejších ľudí na svete a znížili výskyt vážnych hladomorov.

Inovatívni myslitelia sa k problému postavili čelom, namiesto toho, aby ho riešili okrajovo. Inovácia znamenala vyrábať viac s menším množstvom, namiesto toho, aby sa ľudia museli uspokojiť s menším množstvom. Rádoby a dokonca aj skutočne hroziace katastrofy boli v priebehu ľudských dejín neustále odsúvané vďaka inováciám a technologickému rozvoju. Inovácie nám priniesli bezpečnosť a prosperitu a naďalej sú motorom rastu a zvyšovania efektivity najväčších svetových ekonomík.

Bohužiaľ, investície do dlhodobých inovácií sú všeobecne podfinancované, pretože súkromní investori ťažko získavajú výhody. V oblastiach, kde môžu byť dlhodobé inovácie na súkromnej strane podfinancované (kvôli ťažkostiam s peňažným vyjadrením prínosov v dostatočne krátkom časovom horizonte), sú verejné investície a podpora často opodstatnené. Nedávny príklad – a hviezdny úspech na poli klimatických inovácií? Desaťročná verejná investícia USA vo výške 10 miliárd dolárov do bridlicového plynu, ktorá vznikla za prezidenta Georgea W. Busha. Pozoruhodné je, že táto investícia nebola plánovaná ako súčasť politiky nápravy klimatických zmien. Napriek tomu viedla k prudkému nárastu ťažby (so všetkými súvisiacimi ekonomickými prínosmi, najmä pre chudobných), ktorý umožnil, aby sa zemný plyn stal lacnejším ako špinavšie uhlie, ktoré čiastočne nahradil. Energia získaná zo zemného plynu produkuje približne polovicu CO₂ ako uhlie. Dôsledok? USA dosiahli v poslednom desaťročí najlepší výsledok v znižovaní emisií C02 zo všetkých krajín – a zároveň znížili svoju závislosť na zahraničných dodávateľoch s neistou spoľahlivosťou a cenou.

Investície do inovácií

Všetci v zásade súhlasia s tým, že by sme mali na výskum a vývoj vynakladať oveľa viac prostriedkov. Podiel HDP bohatých krajín, ktorý sa skutočne investuje do výskumu a vývoja, sa však od 80. rokov 20. storočia znížil na polovicu. Prečo? Postavenie neefektívnych solárnych panelov a veterných turbín ponúka príležitosť k dobrým fotografiám a umožňuje tým, ktorí stoja na čele, presvedčiť nás o svojom odhodlaní rokovať, zatiaľ čo financovanie výskumných pracovníkov vyžaduje jemnejšie a vyspelejšie chápanie a prístup. Pri zvažovaní takýchto vecí by sme však mohli mať na pamäti, že naša ekonomická stabilita a príležitosti sú teraz vážne ohrozené av súčasnej dobe nepreukazujeme planéte žiadnu službu.

Podľa laureátov Nobelovej ceny Kodanského konsenzu by sme mali súčasné výdavky zvýšiť päťnásobne na 100 miliárd dolárov ročne. To neznamená, že by sme mali celkovo vydávať viac. Už teraz venujeme 600 miliárd dolárov ročne na financovanie neúčinných stratégií na nápravu klímy. Namiesto toho by sme mohli vziať iba šestinu týchto zle vynaložených peňazí a nasmerovať ich na najúčinnejšie prostriedky riešenia našich problémov.

Svetoví lídri sa v roku 2015 v Paríži pripojili k miliardárskym filantropom a sľúbili, že počas piatich rokov zdvojnásobia výskum a vývoj v oblasti zelenej energie. Táto takzvaná „misia inovácie“ sa neuskutočnila. Výdavky v pomere k HDP sa odvtedy takmer nepohli.

Skutočná reakcia založená na inováciách by si vyžadovala zváženie viacerých riešení. Mali by sme zdokonaľovať dnešné technológie, a nie stavať súčasné neúčinné turbíny a solárne panely. Mali by sme sa viac venovať jadrovému štiepeniu(napríklad formou modulárnych reaktorov) a pokračovať v skúmaní fúzie, výroby vodíka z vody a ďalších možností. Genetik, ktorý stál na čele vývoja prvého návrhu sekvencie ľudského genómu – technologického turné, ktoré bolo dokončené oveľa skôr as nižšími nákladmi, než sa pôvodne odhadovalo -, sa zasadzuje o výskum rias, ktoré produkujú ropu, vypestovanú na povrchu oceánu. Pretože také riasy pri výrobe ropy jednoducho premieňajú slnečné svetlo a CO₂ na ropu, jej spaľovanie by bolo bez emisií CO₂. Ropné riasy nie sú v súčasnosti zďaleka rentabilné, ale výskum tohto a mnohých ďalších riešení je nielen lacný, ale ponúka nám najlepšiu príležitosť na nájdenie skutočne prelomových technológií.

Pokiaľ sa nám podarí znížiť cenu zelenej energie pod úroveň fosílnych palív, prejdú na ňu všetci. To by bolo oveľa lepšie riešenie, najmä pre chudobných, než zdraženie fosílnych palív až k všeobecnej chudobe, ktoré by odrádzalo od ich používania. Odborníci z Kodanského konsenzu vyčíslili návratnosť výskumu a vývoja v oblasti zelenej energie na jedenásť libier za každú investovanú libru, čo je stokrát efektívnejšie ako súčasná klimatická politika.

Nájdenie prelomových objavov, ktoré budú poháňať zvyšok 21. storočia, môže trvať desať rokov, ale aj štyri. Žiadne iné skutočné riešenia však nie sú k dispozícii a my sme už tri desaťročia zaznamenali spektakulárny neúspech pri vykonávaní súčasných politík. Vieme, že svetoví lídri, ktorí sa zišli na konferencii COP27, nevyriešia problémy, ktoré nás sužujú, rovnakými planými sľubmi, ktoré ponúkali už dvadsaťšesťkrát. Robíme opäť to isté? Spomeňte si na definíciu šialenstva…

Inovácie však lákajú, rovnako ako to bolo v minulosti. Máme lepšie možnosti a ignorujeme ich na úkor našej ekonomiky, našich príležitostí a životného prostredia.

Dr. Bjorn Lomborg je prezidentom Kodanského konsenzu a hosťujúcim vedeckým pracovníkom Hooverovho inštitútu Stanfordovej univerzity. Jeho posledná kniha sa volá „Falošný poplach: Ako nás panika z klimatických zmien stoja bilióny, škodí chudobným a nedarí sa napraviť planétu.“