K vymožiteľnosti práva na odpoveď, opravu a ospravedlnenie

Tagged With: , , , , Add Comment

Povinnosť uviesť odkazy na zdroje a dôkazy tvrdení v slušnej a otvorenej občianskej spoločnosti musí platiť až na doraz v akomkoľvek type verejného priestoru. Vyžaduje to faktický stav vecí a médií v ich „nezávislom“ politickom boji v roku výberu a volieb kandidátov na ústavných sudcov, volieb hlavy štátu, poslancov do európskeho parlamentu a budúcoročných parlamentných volieb.
https://domov.sme.sk/c/22031103/danko-chce-este-tvrdsie-pravo-na-odpoved-hovori-o-rozsireni-aj-na-komentare.html?ref=njct

Povinnosť a právo na opravu, odpoveď a ospravedlnenie musia platiť pre obe strany s odkazom na novinársku etiku a všeobecnú ľudskú, spoločenskú a občiansku etiketu, ústavu a zákon.

Nepriznanie si viny a nevyvodenie osobných konzekvencií za eticky neprípustné správanie nie je príznačné len pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa („JUDr.“) Andreja Danka, ktorý sa „chytá deravej slamky“: „Komisia nepoužila výraz plagiát.“ Podobné „úteky“ pred pravdou a osobnou zodpovednosťou sú medzi politikmi na dennom poriadku. Aj preto nie je slovenská demokracia porovnateľná so staršími a už „zabehnutými“  a vyspelejšími demokraciami európskeho a transatlantického Západu; pod politikmi sa tam zatrasie stolička alebo končí už pri podozreniach a vo veciach nemusí rozhodnúť žiadna komisia ani súd…

Predseda parlamentu, tak ako to na Slovensku „chodí“, zvolil metódu „štandardnej slovenskej demokratickej a slobodnej“ ignorancie ako predseda „štandardnej politickej strany a štandardného“ parlamentu. Zmena slovenskej politickej kultúry od „štandardu k nadštandardu“ je v nedohľadne. Kapitán Tomtom neodstúpil, titulu JUDr. sa nevzdal, chce ale ešte tvrdšie právo na odpoveď, ktorého sa dožaduje jeho rozšírením aj na komentáre a glosy. Dankov „samovýťah“ do prezidentského kresla je nielen pre podvod s rigorózkou prirýchly a bez šance.

K výberu kandidátov pre ústavný súd – námietky, že právnik Róbert Fico je politik Smeru neobstoja, lebo politikou je poznačený aj Kresák (Most-Híd). Obstoja ale námietky, že Fico naďalej obýva byt inkriminovaného Bašternáka, “priateľa” Smeru, peniaze pre Smer získal “vlastnou hlavou” a na Vazovovej “pil kolu…”

Fico je právnik, zrejme dobrý, s dôrazom na trestné právo, a hoc mu chýba súvislá prax v slovenskej justícii, lebo vstúpil do politiky, má predošlú prax sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva a tie tvoria aj jadro slovenskej ústavy (Listina z. p. a s.). Z pohľadu kompetencií pre výkon sudcu ústavného súdu by za iných osobných okolností bol vhodný kandidát. V danom prípade má ale na svojich pätách „vlastnú“ smolu…

Čerstvý prezidentský kandidát, eurokomisár Maroš Šefčovič s podporou Smeru, sa už dnes „teší“ štedrej a otvorenej mediálnej publicite…

Český redaktor ČT24 na Slovensku Lukáš Mathé, na adresu sudcu Harabina dnes (18.1.) nezabudol uviesť jeho kontroverznosť a viacero disciplinárnych konaní, tiež ale „zabudol“ doplniť, čo je príklad neúplnej správy typu polopravda, teda lož, že všetky návrhy predsedníčky NS Švecovej boli odložené ako nedôvodné a pre ich navrhovateľku “neúspešné”…

Nemyslím si, že prinajmenej po disciplinárnych konaniach proti Judr. Harabinovi, sudcovi NS,  môže byť neúspešná predsedníčka NS JUDr. Daniela Švecová dobrou ústavnou sudkyňou. Dôvod: Na nepráve nemožno zakladať právo. Tobôž nie je v spoločnom verejnom záujme, aby aj jej “nepodarky” riešil ESĽP v Štrasburgu a zvyšoval štátne výdavky na slovenské súdnictvo…

Kandidát Radoslav Procházka je možno dobrý právnik, ale s labilnou osobnosťou s narušenou osobnou integritou. Vhodný do právnickej vedy, nie pre sudcovský talár.

Na práve na odpoveď tak, ako je teraz naformulované, je nebezpečné to, že vzniká aj vo vzťahu k pravdivej informácii,” hovorí mediálny analytik Radovan Kutaš. V odôvodnení novely tlačového zákona totiž chýba formulácia, že právo na odpoveď možno požadovať len pri nepravdivej alebo neúplnej informácii.

Nepravdivú informáciu možno ale uviesť aj v komentári a glose, nielen v novinovej správe. Denníky N a SME sa ale vo svojom ideologickom a politickom boji už od svojho vzniku, ktorý odôvodňujú tým, že chcú byť „slobodné, nezávislé, pravdivé a objektívne“, čím sa majú líšiť od mediálnej „alternatívy“, ktorú by najradšej ako „liberálni demokrati“ zakázali, správajú podľa hesla: „Čo sa nehodí škrtnúť, selektívne vyňať alebo upraviť.“ Neúplná alebo upravená spravodajská informácia tým nadobúda štatút polopravdy, blízo hoaxu alebo fake news a ak platí, že polopravda rovná sa lož, čo platí, tak aj denníky N a SME sú manipulatívne a svojimi nenápadnými a skrytými „fintami“ podsúvajú verejnosti videnie vecí a sveta na svoj obraz, mimo realitu, odkiaľsi-kamsi, a preto patria tiež sem: www.konspiratori.sk.

Vidím a sledujem vás ako váš Veľký Brat (orwellizmus):

A sníva o cenzúre. Má ju pod vankúšom s nenávisťou voči “imperialistickému a nebezpečnému militantnému” Rusku, ktorému spoza hraníc dýcha do tváre “mierotvorné” NATO.

V novinových správach zmienených kľúčových denníkov mediálneho mainstreamu sa stiera rozdiel medzi imperatívom správy, ktorá má byť popisom udalosti, miesta a času a formátom komentára k správe, v jednom instantnom návode na “správne použitie” správy…

Slovenská televízia hneď potom, čo sa vo svojich správach pred pár dňami znova vychválila ako televízia s najdôveryhodnejším spravodajstvom, vymenovala „jej volebných favoritov“ a oznámila: Špekuluje sa aj o kandidatúre Štefana Harabina“, čo je lož, pretože jeho úmysel je známy, hoc “len” pre používateľov fejzbúku. Sudca najvyššieho súdu JUDr. Štefan Harabin dnes odovzdal petičné hárky s tým, že funkcie sudcu sa vzdá po kandidátskej registrácii. RTVS zmiatla verejnosť, čo dnes “obratom” napravila aj voči tým, ktorým k ich informovanosti stačia správy „verejnoprávnej“ RTVS. Takže dnes sa v RTVS o Harabinovej prezidentskej kandidatúre “došpekulovalo”.

Na margo „špekulácií“ o Harabinovi a jeho kandidatúre by ste mali vedieť, že je verejne mediálne činný (prehľad) a to je aj jeden z dôvodov pre disciplinárne konania:
https://blog.hlavnespravy.sk/author/stefanharabin/
http://stefanharabin.blog.pravda.sk/2019/01/15/co-je-skutocne-extremne-v-sucasnej-europe/
https://harabin.blog.sme.sk/
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/posts/2389444347999063
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/
https://www.google.com/search?q=%C5%A0tefan+Harabin+youtube&oq=%C5%A0tefan+Harabin+youtube&aqs=chrome..69i57.7895j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?q=Harabin+a+cenz%C3%BAra+na+youtube&oq=Harabin+a+cenz%C3%BAra+na+youtube&aqs=chrome..69i57.9907j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
S Harabinom o práve, Slobodný vysielač:
https://slobodnyvysielac.sk/relacia/s-harabinom-o-prave-57-repriza/
Transparentný účet prezidentského kandidáta Štefana Harabina:
https://www.transparentneucty.sk/#/ucet/SK4709000000005152237771
Okrem toho, pre tých, ktorí “zaspali”: Fámy o Harabinových kontaktoch s Bakim Sadikim boli fámy.

Informačný priestor je rozdelený na „verejnoprávnu“ RTVS, mediálny mainstream (liberálne denníky N a SME, ľavicová Pravda, pravicový Trend, Kuciakove Aktuality a pod.), ostatnú mediálnu „alternatívu“ a sociálne siete, ktoré o Harabinovej kandidatúre debatujú a hodnotia ju prinajmenšom už od jari 2018…

Toto rozdelenie prináša efekt rôznosti v prístupe k informáciám. Samozrejme, fejzbúk je plný nástrah vo forme ponuky aj falošných informácií, ktoré treba vyhodnocovať overovaním ich zdrojov a kritickým myslením…

Byť ale na fejzbúku prináša informačne viac… a pridanú hodnotu pre používateľov, s ktorou ale treba narábať citlivo a opatrne. Vlastne tak, ako s informáciami mediálneho mainstreamu.

Takzvané liberálne médiá nezmieňujú osobu Štefana Harabina vôbec alebo len minimálne a to len ako údajnú hrozbu pre slovenskú demokraciu. Mediálny priestor Harabinovi poskytuje len jeho osobná FB stránka ako sociálne médium sui generis, Youtube, denníky Pravda (blog) a Hlavné správy (blog). Ostatnými médiami je Harabin ostrakizovaný podobne ako ĽSNS, pričom súd o charaktere strany kotlebovcov stále nerozhodol, lebo má problém v odlíšení a definíciách pojmov nacizmus a fašizmus, pričom modus vivendi aj pre NS prináša aktuálny nález Ústavného súdu, ktorého judikatúra bude záväzná pre konkrétne trestné veci, vo vzťahu k antisemitizmu a ideologickému a politickému extrémizmu, pričom sa dotkne aj právne a procesne zmätočného a zbabraného a zrejme aj preto zamrznutého „ťaženia“ NAKA proti T. E. Rostasovi. O to väčšiemu problému bude zrejme čeliť Rostasov udavač Pavel Sibyla, ktorému v jeho obmedzenej mentálnej výbave chýba právne vedomie a gramotnosť vo veciach základných ľudských práv a slobôd v oblasti slobody slova, tlače, názoru, presvedčenia…
https://www.facebook.com/tibor.e.rostas?fref=ts

Ak budú novinári a médiá písať pravdu, nič len pravdu a tú hodnotiť len ako pravdu, k čomu sú zaviazaní novinárskym kódexom tak ako lekári Hippokratovou prísahou, problém s právom na odpoveď stratí zmysel a opodstatnenie a stane sa len „poistkou“ v dikcii dnes tak potrebnej novely tlačového zákona.

A tým sa sám vylúči a stratí aj problém obávaného zahlcovania stránok tlače odpoveďami kontra a (re) kontra a tie nebude potrebné obmedzovať. Všetky proti argumenty pohlavárov novinárskej obce sú len “kecy” (prezentovala ich STV v dnešných, piatkových večerných správach).

Nepravdivá informácia, polopravda alebo lož, môžu mať dohru aj ako trestný čin, prečin alebo priestupok proti občianskemu spolužitiu, a bez umožnenia práva na odpoveď pokuta dotknutému médiu aj v súbehu s občiansko-právnym inštitútom možnosti vymáhania odškodného poškodeným, za spôsobenú ujmu náhrady za škodu, spôsobenú verejným útokom na osobnú česť a integritu osobnosti…

Zároveň sa “špekuluje” aj o zrušení anonymity webových diskusií pod článkami elektronických médií…

Aktuálnou otázkou je aj, čo znamená, že politici musia zniesť vyššiu mieru kritiky“. Áno, ale to neznižuje fakt, že sú ľudskými osobami a občanmi. Hoc aktívne vykonávajúcimi svoje občianske a politické práva, sú naďalej subjektmi základných ľudských, občianskych a politických práv, a toto tvrdenie je postavené „na vode“, ak je proti nim vedený neoprávnený a nepravdivý útok ako voči ľudským osobám a občanom, ponižujúci ich ľudskú a občiansku dôstojnosť.

Všade a vždy musí platiť pre všetkých, v politike i mimo nej: Padni komu padni

Novinárska etika artikulovaná v kódexe novinára musí rešpektovať a nesmie porušovať všeobecné základné ľudské práva aj vtedy, ak si novinár myslí, že proti nim koná vo všeobecnom verejnom záujme. Novinársku definíciu verejného záujmu treba „posunovať“ opatrne a hodnotiť ju individuálne a prípad od prípadu. Ak sa tak nestane, novinári strácajú právo na ochranu.

Novinársky kódex má byť priamy a vyrovnaný:

A deje sa toto:

Lebo pravdu majú len denníky N a SME.

Kuciakove Aktuality sa v rámci volebnej kampane „pustili“ už aj do Harabinových príjmov a majetku, aj jeho syna, o čom píše „tiež investigatívec“ Martin Turček:
https://www.aktuality.sk/clanok/654989/harabin-za-jeden-rok-zarobil-71-tisic-dokazal-usetrit-70-tisic-a-este-kupil-pozemok-za-150-tisic/
https://www.aktuality.sk/clanok/656125/harabinov-syn-ma-uspory-165-tisic-neprezradi-od-koho-prijal-dar/
https://www.hlavnespravy.sk/investigativec-z-aktualit-odhaluje-nezrovnalosti-v-harabinovom-majetku/1636512?fbclid=IwAR15ShfUCFvf8a97x3kHNjPJMd1ebuMTnnZXkBeSqx61GgvlGkxlP5i7cHE
Reakcia Štefana Harabina (pre fejzbúkárov):
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/posts/2389444347999063

Očakáva sa hyenistická a extrémne špinavá prezidentská volebná kampaň, ktorú už spustili proti harabinovské a pro mistríkovské médiá… A priestor pre právo na opravu, ospravedlnenie a odpoveď v opore o zákon ako „vyšitý“…

Slovensko taký zákon akútne potrebuje, než sa stane plnohodnotnou, otvorenou a transparentnou demokraciou bez poloprávd a lží v politike aj vo verejnom mediálnom priestore.

Aj aby si novinárska obec uvedomila, a vzala na vedomie, že nemôže požívať ochranu za „fšetko“ a že oni nie sú „lepšolidi“ ako ich nazval český prezident Miloš Zeman.

Aj tu je dôvod, prečo nie sú z ústavy ani zo zákona politici povinní odpovedať vždy a na všetky otázky médií a novinárov, taká povinnosť neexistuje ani v trestnom práve. Takže klídek, pohoda, tabáček. Na krik a sťažnosti „neukojených“ novinárov sa dá reagovať aj mlčaním a ignoranciou, tak ako to robia oni…

Ak si novinári „zúfajú“ že na ich otázky im dotknutí politici neodpovedajú, mali by byť spokojní: Ak ide o otázky založené na podozrení z protiprávneho konania opýtaných politikov, mandát na vymožiteľnosť odpovedí majú OČTK. A pokusy o ich suplovanie novinármi á la “vyšetrovatelia a sudcovia” treba zastaviť tak, ako aj neprípustné úniky informácií od OČTK k novinárom… Ako sa ukazuje, vo veciach únikov info by pán “generálny” Jozef Čižnár mal rozpútať to „peklo“ a to najmä doma…

So “siedmou veľmocou a piatou kolónou”, ktoré pôsobia deštruktívne v rámci určitého systému (slovenská demokracia) v spojení s vonkajším protivníkom, rozumej: proti Slovensku a jeho národno-štátnym záujmom, sa dá bojovať legálnou cestou a k tomu ale patrí poznámka: Minister Lajčák 14. novembra 2018 podpísal vo Washingtone dohodu s USAID, čo sa stať nemalo. Ak bol poverený vládou, tak tá nesie spoluzodpovednosť za to, v akom politickom marazme sa Slovensko aj v kontexte s Marrákéšskou deklaráciou (migrácia) a newyorskou deklaráciou (utečenci), známymi ako Global Compact 1 a 2, nachádza…
https://www.slovakaid.sk/sk/novinky/887-slovensko-podpisalo-s-usaid

USAID chce ako prezidenta neo liberála Róberta Mistríka, čo je klon českého Jiřího Drahoša, neúspešného Zemanovho volebného prezidentského protikandidáta. USAID urobí v spolupráci s konkrétnymi politickými mimovládkami a politickou stranou Progresívne Slovensko a ostatnými neo liberálmi všetko, aby sa, ak im to nevyšlo v Česku, niečo podobné podarilo aspoň na Slovensku.

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

Zdroj: http://www.blogovisko.sk/k-vymozitelnosti-prava-na-odpoved-opravu-a-ospravedlnenie.html

 

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.

UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Juraj Režo

Pridaj komentár

  & Časopis