Kiska prehral súd o pozemky pod Tatrami, vylúčným vlastníkom je Franc

Tagged With: , , , , 1 Comment

Okresný súd v Poprade sa v piatok na verejnom pojednávaní zaoberal sporom medzi zubárom Jánom Francom a prezidentom SR Andrejom Kiskom vo veci pozemkov v katastri Veľkého Slavkova.

Pojednávanie v kauze o pozemok v hodnote milión eur prebiehalo na Okresnom súde v Poprade bez prítomnosti prezidenta Kisku. Okolo piatkového poludnia sudca vyriekol verdikt, že “výlučným vlastníkom pozemkov je Ján Franc”.

„Dôvod, prečo súd takto rozhodol, je, že čo sa týka skutkových zistení, je absolútne zrejmé a nespochybniteľné, že pán doktor Franc nadobudol tieto pozemky od svojho otca na základe darovacej zmluvy. On aj jeho otec sa správal k týmto pozemkom ako vlastník, pretože ich dal aj do nájmu, a nemožno teda konštatovať, že šlo o nedbalého vlastníka,“ konštatoval sudca.

Na druhej strane doplnil, že žalovaný Kiska na základe kúpnej zmluvy predmetné pozemky nadobudol od Júliusa Sirockého. „Buďme teda objektívni, vychádzajme z dôkazov a vezmime do úvahy, že čo sa týka Kisku, pozemky nadobudol v dobrej viere. Ale koho sa týka otázka dobrej viery, veď obaja konali v dobrej viere. V prípade, že by súd zamietol žalobu, čo by sa udialo? Udialo by sa to, že pán Franc by prišiel zákonným spôsobom o to, čo v skutočnosti mal, a vlastníkom by ostal pán Kiska. Bolo by to spravodlivé rozhodnutie? Teraz, keď som takto rozhodol, nič sa vlastne neudialo, pretože pozemky ostanú v rukách toho, komu patrili, a pán Kiska má nárok na vrátenie finančných prostriedkov od toho, od koho pozemky kúpil,“ zdôraznil Radačovský a dodal, že rozhodol aj na základe svojho vedomia, svedomia, presvedčenia a životných skúseností. Verí, že jeho rozhodnutie nebude nikto spochybňovať.

Podľa rozsudku súdu nemožno spochybniť, že Franc nadobudol pozemky darovaním a nebol nedbalý vlastník. Podľa sudcu nie je namieste hovoriť, že nebol vlastník. Je nepochybné, že Andrej Kiska kúpil pozemky od Sirotského, ale treba skúmať, či ich Sirotský nadobudol v súlade s právom.

Kisku na tomto pojednávaní zastupoval advokát Ladislav Scholcz. Pôvodne ho zastupoval známy odborník Ján Mazák.

Advokát Andreja Kisku navrhol, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Kiska mal pozemok nadobudnúť v dobrej viere. Žaloba podľa Kiskovho advokáta Scholcza neobsahuje žiadne relevantné spochybnenia vlastníckeho práva Sirotského, od ktorého Kiska pozemok kupoval. Dôvodom pre zamietnutie žaloby podľa Schoolcza tiež je, že žalobný petit je vraj nesprávne sformulovaný.

Právny zástupca prezidenta Ladislav Scholcz nevylúčil ani nepotvrdil, že jeho klient sa voči verdiktu súdu odvolá. „Budem ho informovať o výsledkoch sporu, zváži všetky okolnosti, zatiaľ neviem povedať, či sa odvoláme,“ uviedol po vyhlásení verdiktu. Kiskov právny zástupca uviedol, že jeho klient sa plne zrieka náhrady trov konania.

Francova matka vo videu, ktoré priniesol novinár Martin Daňo, neskrývala radosť a emócie. Pridal sa jej syn Franc, ktorý povedal, že je nádej, že ešte existujú sudcovia, ktorí majú srdce a odvahu a poďakoval za podporu.

„Je to úľava, pretože kdekoľvek sme išli, nás odbili. Celá táto záležitosť je jeden veľký podvod, v ktorom sa ešte ďalšie vyšetrovanie bude viesť,“ zhodnotil verdikt súdu Franc. Na pojednávaní bola aj mama žalobcu Anna Francová, ktorá veľmi ťažko prežívala celý spor. „Manžel to dostal ako dar a my sme to dali potom nášmu synovi. Bolo to veľmi smutné, nič falošné sme nerobili, žijeme čestne. Teraz som spokojná, že sa na súde robia poriadky,“ zhodnotila. Ako dodala, bola veľmi prekvapená z toho, že to prezident nechal zájsť až do takéhoto stavu.

Z pozemkov neplatil dane a mal klamať, že nepozná Francovcov

Pojednávanie okrem iného ukázalo, že Kiska neplatil z vlastníctva pozemku dane. “Vlastnícke právo sprevádzajú aj povinnosti, ako je platenie daní. Kiska uvádzal, že mal odpustené dane. Tvrdil, že je oslobodený od dane vzhľadom na nízku hodnotu pozemku,“ zdôraznila Francova právna zástupkyňa Mária Kozáková.

Hodnota pozemku sa odhaduje na milión eur. Kiska ho v roku 1999 kúpil v prepočte za menej ako 2-tisíc eur. Na otázku, či bola cena fiktívna, Kiska počas celej kauzy neodpovedal. Franc pozemok celý čas prenajímal družstvu.

Matka popradského zubára Anna Francová pre denník Pravda uviedla, že pozemok patril vždy jej rodine. “Keď sme sa dozvedeli, že pozemok už patrí prezidentovi Kiskovi, najprv sme sa smiali a neverili sme tomu. Mysleli sme, že došlo k omylu,“ vysvetlila.

Taktiež odhalila zavádzanie prezidenta, keď povedala, že sa pozná s Kiskovou mamou. Kiska však do týchto chvíľ tvrdil, že “o žiadnom Francovi nikdy nepočul“.

V čom spočíval spor?

Prezident Andrej Kiska sa ešte v máji vyjadril, že ešte v roku 1999 kúpil pozemky vo Veľkom Slavkove, ku ktorým sa po takmer dvadsiatich rokoch prihlásil Ján Franc. Ten tvrdil, že Kiska pozemky získal nezákonne. Kiska deklaroval, že kúpil pozemok od istého človeka a nemal najmenšiu predstavu, že by na ňom bola akákoľvek ťarcha.

“Ku kúpe daného pozemku došlo podľa prezidenta na základe inzerátu asi pred 16 rokmi. S manželkou si chceli postaviť rodinný dom a hľadali vhodný priestor. „Pán, ktorý zastupoval firmu, mi ponúkol, že oproti pozemku by mohol byť na predaj nejaký ďalší, je to síce v extraviláne, lúky, pasienky, ale možno do budúcna by to mohol byť celkom dobrý pozemok pre nejaký podnikateľský zámer. Spýtal som sa na cenu, tá bola akceptovateľná, tak som povedal, že to kúpim,“ objasnil na sociálnej sieti Kiska,” pripomína portál hnonline.sk.

Zrkadlo pre Kisku, zrkadlo pre médiá

Denník Pravda uviedol, že v pojednávacej sále sa nachádzalo zhruba 30 ľudí, pričom väčšinou išlo o novinárov.

Práve Pravda ako jediný veľký denník s onilne spravodajstvom priniesol z pojednávania komplexnú živú reportáž.

Pravicové liberálne médiá tejto závažnej téme nevenovali takmer žiadnu pozornosť. Aktuality.sk informovali o Kiskovom prehratom spore článkom s pár odstavcami a strohými informáciami. Denníky SME a N nemali dve hodiny po vynesení rozsudku na titulnej stránke žiadnu informáciu o tom, že prezident republiky prehral súdny spor a stratil vlastnícke práva k pozemkom. Prezident sa síce môže odvolať, ale aj podľa samotného sudcu je tu potrebné uprednostniť etiku a charakter.

Zdroj: https://www.hlavnespravy.sk/okresny-sud-v-poprade-prejednava-kiskovu-kauzu-pozemkov-ten-rokuje-v-bratislave-s-macronom/1562752

 

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.

UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Hlavné Správy
One Response to "Kiska prehral súd o pozemky pod Tatrami, vylúčným vlastníkom je Franc"
  1. Hanbim sa, ze som volil Kisku za prezidenta. Bola to zla situacia, a este stale som bol zamnipulovany. Toto ale skoncilo. Uz nikdy nebudem volit mensie zlo! NIKDY. Zlo sa NESMIE volit! Aj ked nie je (zdanlivo) ziadna ina alternativa. Ak NIKETO (politici) pripravi situaciu, v ktorej mate volit mensie zlo, nevolte nic. Pridite k volbam, ale dobrovolne snad nezvolite zlo (akokolvek male)! Odovzdajte neplatny hlas! Toto som zi zvolil ako riesenie mojej dilemy – ako byt aktivnym a uvedomelym obcanom, a pritom nebyt spolupachatelom?
    Slobodna vola je silna vec. Pouzivam tento priklad: Ak vas zajme vojak a da vam na vyber – povedzte mi, ktore vase dieta mam zastrelit, potom vas vsetkych pustim na slobodu – Co mate urobit? NIC! Byt ticho. Ak ten vojak urobi cokolvek, nebude to VASE rozhodnutie, ale jeho. Nebude to vas hriech, ale jeho. On vas dostal do tej situacie, a ak vy pristupite na jeho podmienky, vlastne pristupite na spoluvinu. (Vy aj tak nemate moznost ovplyvnit jeho dalsie konanie, nech urobite cokolvek). Ta situacia nie je rovnocenna, vy nie ste v pozicii ako vojak. Ak rozhodnete ktore dieta ma zastrelit, je to vase rozhodnutie, on len splni vasu volu. Ak nerozhodnete (pretoze nemate moznost rozhodnut spravne), rozhodne vojak. Bude to jeho rozhodutie, hriech aj vina. Opakujem, aj keby ste urobili akekolvek rozhodnutie, vojak nemusi splnit svoj slub. Zaruky na to neexistuju. Takze aj v tomto za vlasy pritiahnutom priklade mate STALE slobodnu volu, ako sa rozhodnete konat. Vasu slobodnu volu nikdy nezrusi ziadna vonkajsia situacia.

Pridaj komentár

  & Časopis