Pellegrini i bývalý ústavný sudca Drgonec podozrievajú Matoviča z porušenia ústavy

· Čas čítania: 2 min.
Ilustračný obrázok: Shutterstock

Igor Matovič sa konečne vyjadril, že keď núdzový stav na Slovensku podľa zákona na budúci týždeň po 90 dňoch skončí, nebude ho pri zachovaní priaznivých štatistík predlžovať. Otázka však znie, mal by na to vôbec právo?

Ešte 27. mája Matovič nevylúčil prípadné zrušenie núdzového stavu ani jeho opätovné vyhlásenie. „Možno si budeme môcť dopriať letnú pauzu, že nebude núdzový stav, a potom na jeseň budeme rýchlo prijímať núdzový stav, lebo budeme musieť brzdiť rozmáhanie sa vírusu,“ povedal. Uznal, že núdzový stav musí po 90 dňoch skončiť, ale špekuloval s jeho opätovným vyhlásením. „Potom môžete dať minútovú prestávku, a potom môžete mať znova na 90 dní, čo teda predbežne viem. Asi tak to funguje, keď nemôžete predlžovať,“ podotkol. Deň nato už hovoril o potrebe „hlbšej právnej analýzy“.

Núdzový stav môže podľa zákona „v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas podľa závažnosti ohrozenia obmedziť základné práva a slobody a uložiť povinnosti na postihnutom alebo na bezprostredne ohrozenom území“.

1. júna Peter Pellegrini vyzval Matoviča, aby zrušil núdzový stav, ako aj zákaz zhromažďovať sa. Vyhlásil, že neexistuje dôvod naďalej obmedzovať práva občanov a tiež ohrozovať poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Zákaz zhromažďovania sa Pellegrinimu javil ako snaha zabrániť nesúhlasným protestom voči premiérovi. Nevylúčil že sa v tejto veci obráti na ústavný súd.

My sme sa obrátili na bývalého ústavného sudcu Jána Drgonca, s ktorým okrem iného prinesieme exkluzívny rozhovor v júlovom čísle Zem&Vek. „To by bolo hrubé porušenie ústavy, nie prvé, odkedy máme túto vládu a odkedy sa rieši problém s koronavírusom. Ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu a okrem iného aj núdzového stavu, teda ústavný zákon č. 227 z roku 2002, je doplnkom k ústave. To znamená, že všetko, čo je určené v ústave, je pre štátne orgány záväzné aj vo chvíli, keď uvažujú o uplatnení ústavného zákona o núdzovom stave. A ústava hovorí celkom jasne, že štátny orgán môže len to, čo mu výslovne dovoľuje ústava. Ústava nedovoľuje ani predĺžiť núdzový stav, ani vzápätí po jednom núdzovom stave konať ďalší núdzový stav. Čiže to bolo, som presvedčený, úmyselné chcenie porušiť ústavu zo strany premiéra,“ uviedol pre Zem&Vek Ján Drgonec. V čom všetkom podľa jeho názoru vláda porušila ústavu pod zámienkou boja proti koronavírusu, o tom sa dočítate v júlovom čísle, ktoré pre vás v týchto dňoch začíname pripravovať.

Zdroje: TASR, Ján Drgonec

Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.

CHCEM PODPORIŤ

 

ZDIEĽAJTE ČLÁNOK

Pridaj komentár