Šebej: Ak by ste stretli Sorosa, pochopili by ste, že to, čo sa o ňom rozpráva, je nezmysel

Tagged With: , , 1 Comment

Na diskusii Denníka N – Kritické myslenie vs. Fake News: Sila rozumu v bláznivej dobe, sa poslanec Národnej rady Slovenskej republiky František Šebej vyjadril aj k osobe Georgea Sorosa. Nazdáva sa, že reči o ňom sú nezmysel. Obul sa aj do Andreja Danka a reagoval i na jeho príhovor počas osláv 75. výročia Slovenského národného povstania. Predseda parlamentu je podľa neho veľmi nevzdelaný človek.

 
Článok pokračuje pod reklamou.


Súčasťou boja proti konšpirátorom je séria prednášok Denníka N. Už v Banskej Štiavnici pred pár dňami aj s Fedorom Gálom zaútočili na médiá ako Slobodný vysielač či Zem&Vek. O pár dní prebehla ďalšia diskusia, na ktorej bol jedným z hostí František Šebej. Podľa neho je veľmi zlé, ak niekto spája fašizmus a liberalizmus za jedno spoločné zlo. „Predseda parlamentu je strašne nevzdelaný človek,“ povedal bývalý karatista a milovník Japonska. „Nie je schopný kriticky myslieť,“ dodal s tým, že slová, ktoré predseda SNS povedal v Banskej Bystrici boli veľmi nebezpečné. „Postaviť na jednu úroveň liberalizmus (…) s nejakým fašizmom, to je vážny lapsus. Keď som to počul, mal som z rečníka pocit, že ani mu nedochádza, čo rozpráva,“ dodal s tým, že aj takto sa vzdelaní myslitelia dopúšťajú vyslovovaní hlúpostí. „Je to tak, nie je v tom sám a aj ľudia v omnoho kognitívnejšími schopnosťami sa dopúšťajú takýchto lapsusov,“ prezradil s tým, že k ním patria ruskí vzdelanci. „Rusko je vôbec plné veľmi kvalitných mozgov, ktorých produkcia je úplne pokrútená, a ktorá ovplyvňuje politický režim.

Podľa Šebeja je to, čo Danko odprezentoval, súčasťou  strachu z liberalizmu a slobody. „Paranoja z liberalizmu prichádza z totalitného myslenia. Ten pocit, že liberalizmus ohrozuje našu národnú existenciu,“ povedal, a pridal útok na tzv. konšpiračné médiá, ktoré majú podľa neho veľký podiel na tom, že ľudia sú ohlúpení a takéto myšlienky prijímajú. „Cez všetky tie alternatívne a konšpiračné médiá to presahuje smerom k nám. A naša spoločnosť nie je vybavená dostatočným počtom ľudí, ktorí to vedia odfiltrovať,“ zdvihol pomyselný varovný prst. Liberalizmus vraj vykresľujú ako keby bol „nejaký bubák“. Tému uzavrel tým, že je to podobné, ako to opisoval George Orwell v knihe 1984. Že sa vytvoril niekto, z koho majú ľudia strach. Následne spomenul iného Georgea, a to snáď toho ešte slávnejšieho než bol Orwell, a to Georgea Sorosa. Za obrovskú konšpiráciu považuje často spomínanä myšlienku, že Soros ovplyvňuje politiky krajín sveta. „Ak ste stretli niekto, ja som stretol Sorosa osobne, pochopili by ste, že to, čo sa o ňom rozpráva, je strašný nezmysel,“ uzavrel Šebej, ale nedodal skutočnosti, o ktorých sme napr. písali v augustovej Pavučine.

Nedodal, že práve bývalý šéfredaktor SME Šimečka označil Sorosa ako svojho priateľa. Šimečku, ktorý označil Sorosa ako kľúčovú osobu, ktorá pomohla poraziť Mečiara a Mečiarizmus. A vydavateľ denníka SME Fulmek sa priznal, že práve Sorosova organizácia požičala denníku SME peniaze potrebné na svoje rozbiehanie. Takéto veci, nech ich priznal aj sám Fulmek a aj sám Šimečka, sú predsa určite konšpiráciou. A to aj napriek tomu, že ich priznali. Rovnako je určite konšpiráciou aj to, čo priznal sám britský expremiér Tony Blair, že na rozpútanie vojny v Iraku úspešne použili konšpiráciu o tom, ako sú tam zbrane hromadného ničenia a ako im mainstreamové nekonšpiračné médiá túto konšpiráciu ochotne a s radosťou publikovali. O takýchto veciach sa v denníku N nebavia. Otázka znie, že prečo.

Zdroj: FB/Z&V

 

Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.

CHCEM PODPORIŤ

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.

UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Michal Albert
One Response to "Šebej: Ak by ste stretli Sorosa, pochopili by ste, že to, čo sa o ňom rozpráva, je nezmysel"
  1. Infantilny dedusko stale verne kope za svoj klub… Nevsimol si, ze nejde o ziadne spravy (news, ba az fakenews) ale o NAZORY. Asi pri svojej nadutej vzdelanosti nechape, ze extremy maju nieco spolocne – su na kraji, mimo stredu, mimo normalu, mimo cnosti. A bat sa slobody? Cuduje sa, ze sa ludia boja ICH slobody? Ano, ak sloboda jedneho je utlakom druheho, tak sa tej slobody boja. Slobody odsudit niekoho za „reci“, slobody vymazat alebo zablokovat stranky s desiatkami tisic clenov…slobody virtualne popravit niekoho len za to, ze ma opacny nazor… Ano, slobody, ktora sa priznava len vernym, pravym, spravnym sa vsetci ostatni boja. Bolo by dobre, keby sa infantilny dedusko nad svojimi otazkami a nazormi hlbsie zamyslel, mozno by aj sam nasiel odpovede a zmenil nazor. Ak ma dostatocne kriticke myslenie. Ale stareho psa novym kuskom nenaucis… BTW, trestanie a sudenie „za reci a vyroky“ – preco v parlamente maju imunitu na „slova“? Lebo sa potrebuju rozpravat. Ak by nesmeli vyjadrit nazor, kam by sa veci pohli? Sebe to dopraju, lebo su si vedomi, ze je to spravne, ale ostatni musia drzat huby. Vyrok je logicka veta, o ktorej sa da rozhodnut, ci je pravdiva alebo nepravdiva. Spojenie „nenavistne vyroky“ je cisty nezmysel. Ja toho Jozefa zabijem – je to pravdivy, alebo nepravdivy (nenavistny) vyrok? Mozu byt tak nenavistne slova… A takychto paskvilov (zakony, ustava, pravo, sudy…) tu mame milion. Kto vycisti tento Augiasov chclev?

Pridaj komentár

  & Časopis