Začiatkom týždňa schválila Európska únia ďalší balíček zelenej legislatívy, ktorú v našich glosách už v stredu komentoval kolega Šebesta. S jeho hodnotením súhlasím. Popri spoplatnení emisií z vykurovania budov a emisií z cestnej dopravy a popri zrušení bezplatnosti emisných kvót (týchto moderných „odpustkov“ zeleného náboženstva) dochádza aj k zámeru na zavedenie tzv. uhlíkového cla.
Ak sa nemýlim, u nás to prešlo takmer bez povšimnutia, aj keď je tento plán hrubým zásahom do voľného (či slobodného) obchodu. Bude mať ďalekosiahle dôsledky. Celá myšlienka slobodného trhu je predsa založená na minimalizácii alebo úplnom odstránení ciel všetkého druhu, nie na zavádzaní ciel nových. Pod akokoľvek bohuľubou alebo naopak ničivou myšlienkou.
Uhlíkové clá sú samozrejme úplná zelená hlúposť. Je to pokus zdražiť všetko, čo v akejkoľvek podobe obsahuje uhlík. Niekedy to bez uhlíka ísť môže, inokedy nie, niekedy je jeho potenciálna náhrada jednoduchá a lacná, inokedy je neľahká, drahá a v mnohých prípadoch likvidačná.
Uhlíkové clá údajne bojujú s globálnym otepľovaním. Ich účelom je obmedziť výrobu aj spotrebu produktov s uhlíkom. Tento zámer je nezmyselný. Vážna klimatická veda nepotvrdzuje platnosť kauzálneho vzťahu medzi emisiami CO2 a priemernou teplotou našej planéty. Hovoríme to síce tisíckrát, ale niektorí to počuť nechcú. Je to svojvoľ Al Gorov (alebo Goreov?), Timmermansov a Leyenových, Klausov Schwabov, Bursíkov a Hladíkov v ich boji s ľudskou slobodou a s životnou úrovňou miliónov či skôr miliárd ľudí.
Nechajme teraz spor vo vnútri klimatickej vedy bokom. Ten nie je na glosovanie. Teraz ide o životnú úroveň a o celkové podmienky žitia. Zavedenie uhlíkového cla bude tvrdým zásahom do peňaženiek miliónov ľudí v Európe. Je to navyše iniciované s neuveriteľnou necitlivosťou vo chvíli, keď prežívame (nami samými spôsobenú) mimoriadne vysokú infláciu, ktorá znamená zníženie životnej úrovne stámiliónov ľudí.
Zavádzanie uhlíkového cla je však aj niečím iným. Je radikálnym protekcionistickým krokom, ktorým Európa (lepšie Európska únia, pretože Európa žiadne zbrane nemá) útočí na krajiny tretieho sveta, na krajiny s výrazne nižšou životnou úrovňou, na krajiny, pre ktoré je ich – ideológiou neblokovaný – export do krajín EÚ jedným z predpokladov ich ekonomického fungovania. U nás v Európe môžu Gréty všetkého druhu poškodzovať životnú úroveň, väčšina z nás to prežije. V Afrike nie. Protekcionizmus proti krajinám Afriky, Ázie a Latinskej Ameriky je niečo strašne povýšené a nafúkané. Ako to, že to nikto u nás nekomentuje? Všimla si to naša vláda? Schválili to jej zástupcovia? Môžem tento problém len pripomenúť, väčšiu silu a veľmi nemám.
Druhá téma mojej dnešnej glosy je síce na prvý pohľad úplne iná, ale je zrodená z rovnakého typu uvažovania. Vo štvrtok bolo oznámené, že prokurátor obžaloval učiteľku základnej školy v Prahe 6 za „popieranie genocídy, keď žiakom oznamovala svoj výklad situácie na Ukrajine“. Obávam sa, že tým bol urobený ďalší prielom do normálneho sveta. Na vojnu na Ukrajine je predsa možné mať rôzne názory aj pri rezolútnom odmietaní hrôz, ktoré táto vojna prináša. A pri požadovaní jej čo najrýchlejšieho ukončenia.
Zneužívanie slova genocída je jedným z otrasných posunov dnešného sveta. Pochybujem, že pani učiteľka hovorila o genocíde a že tento pojem popierala. Asi neurobila nič iné, než že hovorila vety, ktoré sú odlišné od viet pani ministerky Černochovej. Neviem si predstaviť, že by propagovala genocídu. Jej udanie musel urobiť nejaký rodič typu Černochovej, ktorý naočkoval svoje dieťa, aby slová pani učiteľky nahralo. Je normálne, že si deti základnej školy nahrávajú výroky svojich učiteľov?
To už presahuje všetko. Ak hovorí Henry Kissinger, že treba zastaviť vojnu a ak uvažuje o prijatí statusu quo na bojisku ako východiska pre ďalšie rokovania, schvaľuje tým genocídu? Prešiel by základnou školou v Prahe 6? Neudal by ho aj niekto? Do dnešného dňa som všetky prirovnávania nášho sveta k päťdesiatym rokom považoval za lacné zveličovanie. Teraz o tom, že je to len zveličenie, začínam pochybovať.
Autor: Václav Klaus
Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.
Zdroj:
(1) Václav Klaus: Dvě spolu zdánlivě nesouvisející témata – uhlíková daň a Ukrajina, institutvk.cz, 28.04.2023
Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.